Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2023 ~ М-747/2023 от 30.10.2023

    Дело № 2-995/2023

    УИД № 65RS0004-01-2023-000988-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Долинск     20 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Баранову ФИО5, о взыскании задолженности по микрозайму, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ», Общество) обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайма, процентов и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 15 июня 2016 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и порядке установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 15 октября 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга Баранова В.В. перешло к ООО «Айди Коллект». В соответствии с договором от 5 июля 2019 года возмездной уступки прав требования (вторичной цессии), заключенного между ООО «Айди Коллект» и ООО «РСВ» право требований задолженности по микрозайму перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 835 руб. из которых: 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 58 740 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1095 руб. – задолженность по пеням. 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 73740 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который определением от 12 апреля 2021 года отменен. Поскольку после отмены судебного приказа денежные средства ответчиком не возвращены, по состоянию на дату обращения задолженность по микрозайму за период с 15.06.2016 по 13.11.2020 составляет 73740 руб., ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с Баранова ФИО6 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,20 руб.

Определением суда от 7 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МК «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и поддержании заявленных исковых требований.

Третье лицо, ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

        В судебном заседании при разрешении вопроса о подсудности искового заявления было установлено, что истец обратился в Долинский городской суд с иском, относящимся к территориальной подсудности Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, к юрисдикции которого относится место регистрации ответчика. Так согласно адресно-справочной информации с ОМВД России по ГО «Долинский» Баранов В.В. с 16 декабря 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

        В соответствии со ст.2 Закона РФ № от 25.006.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина РФ является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

        Применительно к ст.20 ГК РФ и ст.28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

        В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

        При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска в суд, местом регистрации ответчика является г. Южно - Сахалинск, дело подлежит передаче по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, по месту регистрации ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-995/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Баранову ФИО7, о взыскании задолженности по микрозайму, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    О.А. Канунникова