Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 12.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Безенчук                                                              03 февраля 2023 года

Судья Безенчукского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием представителя ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев материал № по жалобе представителя ФИО5 – ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, направленной ДД.ММ.ГГГГ через отделение почты России и поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя ФИО5 – ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на вынесенное в отношении ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении, отменить его и прекратить производство по делу вследствие недоказанности совершения ФИО5 административного правонарушения. В обоснование требований указала, что копию постановления в отношении ФИО5 получила только ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделении по взысканию административных штрафов по <адрес>, после того, как с расчетного счета доверителя начали взыскиваться крупные денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Вместе с тем, ФИО5 не мог ДД.ММ.ГГГГ управлять транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку продал его в 2010 году путем оформления договора купли-продажи и выдачи генеральной доверенности на право управления и распоряжения, с правом продажи и осуществления иных действий с указанным автомобилем. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО5 с заявлением о возврате водительского удостоверения не обращался. Более того, ФИО5 физически не мог управлять транспортным средством, поскольку в мае и августе 2022 ему произведены две операции по установке стентов в сердце по причине перенесенного инфаркта. В отношении иных водителей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были составлены протоколы об административных правонарушениях: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12.2, 12.37, 12.5, 12.6 (штрафы уплачены), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6, 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 транспортное средство снято с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. В дополнение представила суду скриншот страницы входящей папки своего почтового ящика, заверенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов, где имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска предусмотренного для обжалования срока (10 суток), по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы заявителя, а также заслушав его представителя в судебном заседании, в том числе, относительно причин пропуска срока для подачи жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд, восстановив срок для обжалования вынесенного процессуального решения, принимает во внимание следующее.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 27 минут по адресу: а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в районе поворота на с.<адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н356КХ63, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч.

Превышение установленного скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Аист-контроль, заводской №, свидетельство о поверке №С-Т/01-11-2021/106455752, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся ФИО5, что послужило основанием для вынесения постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника (владельца) не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В Пленуме Верховного Суда РФ в п.27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» даны следующие разъяснения, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В подтверждении доводов о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак Н356КХ63 в пользовании другого лица представителем заявителя – ФИО1 представлены выписки из медицинских карт ФИО5, согласно которым в мае и августе 2022 он перенес 2 операции на сердце, карточки операции с ВУ на водителей ФИО3, ФИО2, ФИО7, сведения об административных правонарушениях совершенными этими лицами.

Доводы представителя заявителя о факте лишения права управления транспортными средствами ФИО5 подтверждены документами, приобщенными к материалам дела из материала № в отношении ФИО5, которых находится в архиве суда, а именно, ответом из ФИО8 МВД России по <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными и полученными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак Н356КХ63, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании не у собственника, а у другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  ФИО6