Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД 9177RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.03. 2023 года                                                      <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи                          Маслак В.Ю.,

при секретаре                                                       Гордеевой Е.О.,

ответчика                             Топчиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Топчиенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Топчиенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, согласно определения Таганского районного суда <адрес> от 02.12.2022г.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Топчиенко В.А. был заключен кредитный договор №-ГАПН-ЗТС под залог транспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТранс» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права ООО «ФинТранс» по договору №-ГАПН-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе, с передохом прав залогодержателя.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

    Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. В связи с этим истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, и об обращении взыскания на заложенное, судебных расходов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заедании ответчик Топчиенко В.А. признал иск, против его удовлетворения не возражал.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Топчиенко В.А. был заключен кредитный договор №-ГАПН (л.д. 33-36).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с учетом заявления – анкеты был заключен договор залога автотранспортного средства NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN: №, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 680 800 руб. (л.д. 35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании банка с ПАО «Плюс Банк» на «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТранс» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права ООО «ФинТранс» по договору №-ГАПН-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе, с передохом прав залогодержателя (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Топчиенко В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 20).

До заключения договора Банк согласно ст.10 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договор услугах.

Топчиенко В.А. проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых Ответчику и собственноручно им подписанных.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование лицом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем покупки автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN: №.

Документальным подтверждением предоставления кредита является договор-купли продажи № Н-862 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи автотранспортного средства NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN: №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму кредитных денежных средств ответчику, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

В связи с нарушениями условий договоров (кредитный договор, договор залога), банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность Топчиенко В.А. перед банком составляет 669 886,96 рублей, из которых:481 276,97 рублей - просроченный основной долг;188 609,99 рублей - просроченные проценты.

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математическим верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога — автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN: № и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 680 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15898,87 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом государственная пошлины в сумме 15898,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ФинТраст» к Топчиенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Топчиенко Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> УССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, (паспорт 3915 № выданный МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648, дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 886,96 рублей, из которых: 481 276,97 рублей - просроченный основной долг; 188 609,99 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15898,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN, модель – ALMERA, тип-легковой, 2015 года выпуска, регистрационный знак К981ММ82, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 680 800 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                                              В.Ю. Маслак