Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-160/2022

УИД № 23MS0010-01-2022-002831-80

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                                                        25 августа 2022 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края          Анохина Н.П.,

с участием заявителя Макарова С.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10                    г. Армавира Макаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Макаров С.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что спорное кафельное покрытие находилось в негодном состоянии и подлежало замене, что он и пытался сделать, при этом, какого-либо ущерба потерпевшим он не причинил, поскольку он стремился отремонтировать, принадлежащее ему на праве долевой собственности, жильё.

Заявитель Макаров С.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, мотивируя доводами, приведенными по её тексту.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании по существу жалобы возражали, просили в её удовлетворении отказать в полном объеме, представили письменные возражения, согласно которым указали, что кафельное покрытие в ванной комнате является неотделимым имуществом и при его демонтаже, в силу ч. 1 ст. 247 и ч. 1 ст. 246 ГК РФ, Макаров С.А. был обязан получить согласие других сособственников на проведение указанных работ, однако это не сделал, в связи с чем, причинил им материальный ущерб и моральный вред. До настоящего времени кафельное покрытие не восстановил. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 11.07.2022 Макаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №21-119842 от 17.06.2022:

12.06.2022 в 07 часов 00 минут, Макаров С.А. находясь по адресу: <адрес> самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинив существенного вреда, демонтировал кафельное покрытие пола в ванной комнате, не получив на то письменного согласия ФИО1 и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, исходил из доказанности совершения Макаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Макарова С.А. виновным в совершении данного правонарушения, мировым судьей указано, что 12.06.2022 в 07 часов 00 минут, Макаров С.А. находясь по адресу: <адрес>, вопреки установленному действующим законодательством порядку, не получив письменного согласия ФИО1 и ФИО2 самовольно демонтировал кафельное покрытие пола в ванной комнате.

Мировой судья пришел к указанному выводу не имея достоверных доказательств, подтверждающих право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевших лиц, что имеет существенное значения для определения квалификации действий Макарова С.А.

Диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Описывая событие совершенного правонарушения, мировым судьей не указана норма закона, в соответствии с которой Макаров С.А., для целей проведения ремонтных работ в ванной комнате по вышеуказанному адресу, должен был получить согласие ФИО1 и ФИО2

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 11.07.2022, вынесенное в отношении Макарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова С.А. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 10                        г.Армавира от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. по ст. 19.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                      Анохина Н.П. Постановление вступило в законную силу 25.08.2022