Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 14.03.2023

№ 12-45/2023

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 24 марта 2023 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Монополия» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 декабря 2022 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 декабря 2022 года ООО. «Монополия» предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 9 января 2023 года, принятым начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Монополия» без удовлетворения.

    Не согласившись с указанными решениями должностного лиц ООО «Монополия» обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку заявителем была произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за указанный период.

На судебное заседание представитель ООО «Монополия» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемые постановление и решение, суд приходит к следующему.

2 декабря 2022 года по факту невнесения ООО «Монополия» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ООО «Монополия» является собственником ТС «Скания R400LA4X2HLA грузовой тягач седельный» г.р№.

При этом из представленных ООО «Монополия» документов: выписки операций по системе ПЛАТОН следует, что им за вменяемый период (22 ноября 2022 года) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение принадлежащего им ТС «Скания № грузовой тягач седельный» г.р.з. № внесена, а следовательно, объективная сторона вменяемого ООО «Монополия» административного правонарушения не выполнена.

Таким образом, в действиях ООО «Монополия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а значит, привлечение ООО «Монополия» к административной ответственности за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении ООО «Монополия» к административной ответственности и оставившее его без изменения решение, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342223408569549 от 2 декабря 2022 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монополия» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить жалобу ООО «Монополия».

Копию решения направить в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья         А.Ф. Залов