Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 31.03.2023

Дело №1-129/2023

УИД05RS0005-01-2023-000462-84

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

14 июня 2023года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимой Омаровой Р.Н., защиты в лице адвоката Абакарвой н.М., представившей удостоверение №1894, ордер №122429 от 12.04.2023 года, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес> сооружения, <адрес>, гражданки России, с неполным средним образованием, вдовы, временно не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Омарова Р.Н. совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

30.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 города Буйнакска, РД, Омарова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которое вступило в законную силу 16.05.2022 года.

02.01.2023 года, примерно 15 часов 00 минут Омарова Р.Н. будучи ранее привлеченной к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее была подвергнута к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь перед своим домом по адресу: РД, <адрес> сооружения, <адрес>, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, самовольно подключилась к проходящему центральному газопроводу, т.е. с помощью молотка отбила установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска заглушку к металлическому газопроводу присоединила с обоих сторон отрезок резинового шланга, который закрепила хомутами с обоих сторон, наладила подачу газа в свое домовладение расположенное по вышеуказанному адресу, не имея соответствующих документов на газификацию дома и договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» г. Буйнакск.

10 января 2023 года примерно в 10 часов 30 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Буйнакску при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу Омаровой Р.Н. по адресу: РД, <адрес> сооружения, <адрес>.

Омарова Р.Н. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Омарова Р.Н. признала, что совершила указанные действия и показала, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство Омаровой З.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется Омарова Р.Н. относиться к категории небольшой тяжести.

Омарова З.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Омарова Р.Н., по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и отсутствие судимостей..

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размере наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316, и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, УФК по РД МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570; КПП- 057201001, ИНН -0541018037; БИК-048209001; р/счет40№, ОКТМО (Буйнакск) -82705000, КБК- 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- отрезок резинового шланга по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Омаровой Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов