Решение по делу № 2-117/2012 от 15.06.2012

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          о рассмотрении дела в порядке заочного производства

с. Новая Усмань. «15» июня 2012 года<ДАТА>

Мировой судья 3 судебного участка Новоусманского района Воронежской области

Никитяев В.И.

при секретаре Шлыковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Овсепян Севак Рубеновичу о возмещении убытков

                                                    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от <ДАТА2> принято к производству исковое заявление иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Овсепян Севак Рубеновичу о возмещении убытков и назначил гражданское дело к судебному разбирательству на <ДАТА1>

Ответчик Овсепян С.Р. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заявления от Овсепян С.Р. о рассмотрении дела с его участием или в его отсутствие в суд не поступило.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в судебного заседания, не просившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Овсепян Севак Рубеновичу о возмещении убытков рассмотреть в порядке заочного производства.

               Мировой судья  _________________ В.И. Никитяев.

                                                                                                                 Гр. дело № 2-117/12

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «15» июня 2012 года.

мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области

Никитяев В.И.

при секретаре Шлыковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Овсепян Севак Рубеновичу о возмещении убытков

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилась в суд с иском к Овсепян Севак Рубеновичу о возмещении убытков и в исковом заявлении указала:

22.07.2010 года произошло ДТП, с участием автомобиля Субару, г/н. <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ г/н. <НОМЕР>.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Субару, г.н. к ггг мх 36. Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП являлся Овсепян С.Р., управлявший автомобилем ВАЗ, г.н. <НОМЕР>, нарушивший требование п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис <НОМЕР>). В связи с этим ОАО СК «Альнс» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 31668 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным документом <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред причиненный в результате использования источников повышенной опасности возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно справке и протоколу ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ, г/н <НОМЕР> Овсепян С.Р. скрылся с места ДТП.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овсепян С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик по делу извещался о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к в выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

22.07.2010 года произошло ДТП, с участием автомобиля Субару, г/н. <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ г/н. <НОМЕР>.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Субару, г.н. <НОМЕР>. Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП являлся Овсепян С.Р., управлявший автомобилем ВАЗ, г.н. <НОМЕР>, нарушивший требование п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Алянс» (полис <НОМЕР>). В связи с этим ОАО СК «Альянс» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 31668 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным документом <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред причиненный в результате использования источников повышенной опасности возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно справке и протоколу ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ, г/н <НОМЕР> Овсепян С.Р. скрылся с места ДТП.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Овсепян Севак Рубеновича в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» сумму убытков в размере 31668 (тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новоусманский районный суд Воронежской области.

                         Мировой судья   __________________  В.И. Никитяев.