Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2021 ~ М-6499/2021 от 08.09.2021

    Дело № 2-6038/2021

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               26 октября 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца В.А., действующей на основании доверенности № ()6 от (.),

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к И.В. о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным и признании права собственности на жилое помещение,

    установил:

                                                Истец В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику И.В. о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований В.В. ссылается на то, что (.) между ним и И.В, был заключен договор купли­продажи жилого помещения с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенного на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи.

Согласно п. 1.2 договора право собственности на жилое помещение принадлежит продавцу-ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) и решения Хостинского раи?онного суда г. Сочи от (.).

При этом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, цене договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость жилого помещения составила 4 200 000 рублеи? 00 копеек.

Согласно п. 6.1 договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор купли-продажи жилого помещения составлен в письменнои? форме и подписан обеими сторонами; ответчик-И.В. деи?ствовал лично и собственноручно подписал договор.

Правоустанавливающим документом, которыи? предоставил ему ответчик, явился договор купли-продажи от (.), заключенныи? между И.В,. и А.К., а также вступившее в законную силу решение Хостинского раи?онного суда г. Сочи от (.) по делу ., которым удовлетворено исковое заявление Можаи?цева И.В. к А.К. о признании сделки деи?ствительнои?, аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права. Признан договор купли-продажи жилого помещения общеи? площадью 19,2 кв.метра, этаж третии?, номер в поэтажном плане ., по адресу: город Сочи (), заключенныи? между И.В.. и А.К. (.), деи?ствительным.

Ответчиком право собственности на жилое помещение по неизвестным причинам не было зарегистрировано.

Вместе с тем, по условиям данного договора он, покупатель, оплатил ответчику полную сумму 4 200 000 рублеи? 00 копеек (п.п. 2.2), а ответчик-продавец обязался передать все ключи от вышеуказанного жилого помещения (п. 3.3).

После заключения договора он получил полныи? комплект ключеи? от жилого помещения, начал делать ремонт, им были куплены строительные, отделочные материалы: в частности в помещении были установлены сантехника, поклеены обои в комнатах. Все внутренние строительные, отделочные и сантехнические работы проводились за его счет, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенное на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи, реально было передано ему, В.В., во владение намного раньше срока оформления правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Все требования пунктов договора купли-продажи от (.) сторонами были соблюдены.

Обязанности по оплате, предусмотренные п. 2.5 договора купли-продажи им исполнены добровольно и в полном объеме, указанная в договоре сумма в размере 4 200 000 руб. выплачена ответчику, что подтверждается расписками и свидетелями.

В данном случае имеются все существенные условия договора от (.), достигнуто соглашение о цене, предмете и конкретном сроке передачи жилого помещения, при этом он уже проживает в нем более года.

На основании изложенного полагает, что договор купли-продажи от (.) жилого помещения с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенного на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи, сторонами заключеен в надлежащеи? форме и им исполнен в полном объееме, поэтому считает его заключеенным и исполненным.

Согласно выписки из ЕГРН от (.), собственником спорного жилого помещения является А.К. на основании свидетельства о государственнои? регистрации права на недвижимость . от (.), но вступившим в законную силу решением Хостинского раи?онного суда г. Сочи от (.) принято аннулировать запись . от (.) о государственнои? регистрации права А.К. на жилое помещение общеи? площадью 19,2 кв. м., этаж третии?, номер в поэтажном плане ., находящееся по адресу: г Сочи, Центральныи? раи?он, (). Однако в указанныи? срок правоустанавливающие документы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ответчик не предоставил и он также узнал лишь в апреле 2021, что на спорную недвижимость наложен запрет регистрационных действий.

Подписанныи? договор от (.) между сторонами по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 549-558 ГК РФ.

Ответчик Можаи?цев И.В. нарушает его права, препятствует регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенное на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи, за которое он внес полную стоимость.

Полагает, что за ним должно быть признано и зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость - жилое помещение с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенное на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи.

На основании изложенного просит суд признать договор от (.) купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенного на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи, заключеенным и исполненным.

Признать за ним, В.В., право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенное на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи.

Принятое решение считать основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственнои? регистрации сделки купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании настоящего судебного акта как основного документа без истребования дополнительных документов, регистрации права собственности за ним, В.В., на жилое помещение с кадастровым номером: . общей площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенное на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи.

                                                В судебном заседании представитель истца В.А. исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

    Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

                                                        Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как предусмотрено п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Из материалов дела следует, что (.) между истцом И.В. (покупатель) и В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером . общеи? площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 94-95, расположенного на 3 (третьем) этаже на участке 5 по ()? в Центральном раи?оне города Сочи.

    На основании п. 2.1 указанного договора (.) стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 4 200 000,00 рублей.

    Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения указана А.К.

    Из п. 1.2 договора (.) следует, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) и решения Хостинского районного суда от (.).

    Решением Хостинского районного суда г. Сочи от (.) по делу . исковые требования И.В. к А.К. удовлетворены, договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 19,2 кв.м, этаж третий, номер на поэтажном плане 94-95, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), участок ., заключенный между И.В. и А.К. (.), признан действительным.

    Суд признал за И.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 19,2 кв.м, этаж третий, номер на поэтажном плане 94-95, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), участок ., а также принял решение аннулировать запись . от (.) о государственной регистрации права А.К. на жилое помещение общей площадью 19,2 кв.м, этаж третий, номер на поэтажном плане 94-95, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), участок ..

    Указанное решение вступило в законную силу (.).

    Вместе с тем указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, право собственности на спорное жилое помещение за И.В. зарегистрировано не было.

    Предъявляя настоящий иск в суд, истец ссылается на то, что ответчик препятствует регистрации перехода на него права собственности на спорное жилое помещение.

                                                        В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума ВАС Российской Федерации . от (.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

    Между тем, истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения от (.) заключеенным и исполненным, а также признании за ним, В.В., права собственности на данное жилое помещение.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума ВАС Российской Федерации . от (.), уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска.

Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, право собственности по которому не зарегистрированы, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен воспользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем требование о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что договор купли-продажи от (.), заключенный между истцом и ответчиком, оспаривается кем-либо, в связи с чем, оснований для признания договора заключенным и исполненным не имеется.

                                                        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание тот факт, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (.) на спорное жилое помещение наложен арест сроком на два месяца, а постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от (.) на спорное жилое помещение наложен арест на срок до отмены ареста, наложенного судом.

                                                        Доказательства в подтверждение того, что спорное имущество освобождено от арестов, истец суду не представил.

                                                        Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований В.В. к И.В. о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным и признании права собственности на жилое помещение полностью отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                                                Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 01 ноября 2021 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова