Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 ~ М-602/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО10

<адрес> 06 июня 2023 г.

    Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи ФИО8.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 260 924,83 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на ФАД ДОН 1501 км. + 56 м. автомобилю ФИО2 марки Форд Фокус гос.рег. номер Р144НУ123, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ гос. рег. номер У163РК26, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 260 924,83 рубля.

В добровольном порядке ответчик возместить вред отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежаще извещенный о проведении судебного заседания, не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляла - в связи с неявкой ответчика, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на ФАД ДОН 1501 км. + 56 м. автомобилю ФИО2 марки Форд Фокус гос.рег. номер №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ гос. рег. номер №, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 260 924,83 рубля.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 260 924,83 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 809 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба ИП ФИО7 в сумме 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, составляет 10 809 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 809 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, на основании ст. 151 ГК РФ, граждане вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей необходимо отказать, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о действительном причинении нравственных и физических страданий истцу.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца основаны на причинении имущественного вреда и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств того, что от действий ответчика ему причинены нравственные страдания. Вред жизни и здоровью истцу причинен не был - отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 260 924,83 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 809 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: