Решение по делу № 1-5/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тамала                                                                             28 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Паншина Ю. Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Волчковой А. А.,

подсудимого Кузнецова И. А.,

защитника Уточкиной Е. А.,

представившей <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Савиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении        Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И. А.  с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище,  совершенного против воли проживающего в нем лица, и в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей согласен в полном объеме.

      Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

  Кузнецов И. А. <ДАТА4> в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, подойдя к дому № 1, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором на постоянной основе проживает <ФИО2>, и увидев, что входная дверь в указанном доме закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, осознавая, что <ФИО2> разрешения заходить в свое жилище ему не давала, выставил стекло в оконной раме, после чего, через образовавшийся проем, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, действуя в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на неприкосновенность жилища, незаконно проник внутрь жилища (дома) против воли проживающего в нем лица, то есть <ФИО2> И. В.

<ДАТА5> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО4>(далее именуемый УУП <ФИО4>), являясь согласно Федеральному Закону «О полиции» № 3-ФЗ от <ДАТА6> и занимаемой должности представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находясь согласно графику рабочего времени, сил и средств МО МВД России «<АДРЕС> при исполнении своих должностных обязанностей, передвигаясь на служебном автомобиле «Нива» с государственными номерами А 1839 58 регион по <АДРЕС>, заметил Кузнецова И. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем УУП <ФИО4>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 12 ч. 1 п. п. 2,5, ст. 13 ч. 1 п. п. 1,13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от <ДАТА6> и своими должностными инструкциями, остановился, подошел и предложил Кузнецову И. А. проследовать в служебный автомобиль  для доставления в МО МВД России «<АДРЕС> с целью выяснения обстоятельств его противоправных действий и составления административного протокола.

Однако Кузнецов И. А. <ДАТА5> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь на территории муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социальной помощи семьи и детям» Тамалинского района Пензенской области, расположенного <АДРЕС> выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий УУП <ФИО5>, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении  своих служебных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, а также осознавая, что действия УУП <ФИО5> являются законными, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти, в присутствии гражданских лиц: <ФИО6>, <ФИО7>, стал публично оскорблять  УУП лейтенанта полиции <ФИО5>, умышленно выкрикивая в его адрес оскорбительные выражения и слова ненормативной лексики, при этом не прекращал своих противоправных действий, несмотря на неоднократные требования УУП <ФИО5> о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им  своих должностных обязанностей.

 При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым И. А. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

      В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Кузнецов И. А. вину в совершении преступлений признал  и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

               При  этом мировым судьёй у подсудимого Кузнецова И. А. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уточкина Е. А.  поддержала заявленное ходатайство.

          Государственный обвинитель Волчкова А. А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

          Потерпевший <ФИО2> и <ФИО4>в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимым Кузнецовым И. А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому Кузнецову И. А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Кузнецова И. А. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище,  совершенное против воли проживающего в нем лица, и по статье 319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

   При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.

Подсудимый Кузнецов И. А. по месту жительства со стороны МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации <АДРЕС> положительно, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Кузнецову И. А., являются  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

  Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову И. А., мировым судьей не установлено.

   С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, влияние назначенного наказание на исправление Кузнецова И. А., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ему   наказание в виде штрафа за каждое преступление. При определении размера штрафа мировым судьей  в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления и  имущественное положение виновного  и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

  Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

         Меру процессуального принуждение Кузнецову И. А. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 1 статьи 139 УК РФ  в виде  штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, по статьи 319 УК РФ в  виде  штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

     На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний назначить Кузнецову <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

            Меру процессуального принуждения Кузнецову И. А. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья судебного участка

в границах Тамалинского района

Пензенской области                                                                     Ю. Л. Паншина