Решение по делу № 2-459/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 апреля 2018 года Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Мокеева М.В., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по иску Постнова <ФИО1> к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Постнов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Sonu Xperia C4 imei:352194071724913, стоимостью 13 990 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. При использовании телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, телефон сломался. Каких-либо нарушений правил эксплуатации товара со стороны потребителя не было. <ДАТА3> он обратился к продавцу с требованием о принятии отказа об исполнения договора купли-продажи товара, возврате денежных средств и возмещении убытков, компенсации морального вреда, с приложением, в том числе, копии экспертного заключения, которое оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Постнов А.С. просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Sonu Xperia C4 imei:352194071724913; взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 13 990 рублей; взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 5 282 рубля с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не возражает против расторжения договора-купли продажи и возврата стоимости товара, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, юридических расходов, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 того же закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Как видно из материалов дела, <ДАТА2> Постнов А.С. заключил с ОАО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи смартфона Sonu Xperia C4 imei:352194071724913, стоимостью 13 990 рублей.

Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

При использовании телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, телефон сломался.

<ДАТА7> по заявлению <ФИО2> ООО «Региональная экспертная служба» подготовлено экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому в товаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы. Выявленный дефект носит производственный характер и является неустранимым. Средняя стоимость аналогичного смартфона составляет 9 990 рублей.

За изготовление экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей.

<ДАТА3> Постнов А.С. обратился к продавцу с требованием, которое получено ответчиком <ДАТА8>, о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы, досудебным урегулированием спора, компенсации морального вреда.

В возражениях на исковое заявление ответчик не возражал против требований истца об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара.

Заключение эксперта ООО «Региональная экспертная служба» ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, на основании ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов экспертного заключения, оснований не доверить которому у суда не имеется, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 13 990 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, которые являются убытками, в связи с тем, что истец был вынужден понести их в целях восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

<ДАТА3> Постнов А.С. направил ответчику претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы, досудебным урегулированием спора, компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком <ДАТА8>, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мировой судья приходит  выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до 3 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку установлен факт нарушения прав <ФИО2> как потребителя, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Мегафон Ритейл» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательства и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, мировой судья считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от <ДАТА10> N 454-О, от <ДАТА11> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена не была, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей 60 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Постнова <ФИО1> к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между истцом и ответчиком.

    Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу Постнова <ФИО1> стоимость смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 13 990 рублей, неустойку в размер 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей,  а всего  взыскать 31 990 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

   В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в доход государства  государственную пошлину в размере 679 рублей 60 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Обязать Постнова <ФИО1> возвратить ОАО «Мегафон Ритейл» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мотивированное решение суда составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года. Мировой судья М.В.<ФИО3>