Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-611/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1053/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000730-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Филиппову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договора, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2012 г., заключенному между Филипповым А.А. и ПАО «МТС Банк», в размере 50 937 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Донским Р.Д., действующим на основании доверенности от 18.02.2022 г., в исковом заявлении указано, что между ПАО «МТС Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС Банк» изменено на ПАО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.05.2012 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. (далее – дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 г между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г. (далее – дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 354 рубля 13 копеек, задолженность по основному долгу – 39 681 рубль 44 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11 256 рублей 06 копеек (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 13 552 рубля 57 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 864 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 285604 рубля 93 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 26.05.2012 г. по 07.08.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 50937,50 = 39681,44+11256,06-0, где 50937,50 – ОДПС; 39681,44 – ОДУ; 11 256,06 – ПП; 0 – ППоУ.

15.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова А.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК66413138/810/12 от 26.05.2012 г. в сумме 50 937 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 23.10.2020 г. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит взыскать с Филиппова А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от 26.05.2012 г., заключенному между Филипповым А. А. и ПАО «МТС Банк», в размере 50 937 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д. не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 28.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца привлечено ПАО «МТС Банк».

Третье лицо – ПАО «МТС Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 26.05.2012 г. Филиппов А.А. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (л.д. 10).

26.05.2012 г. между ПАО «МТС Банк» и Филипповым А.А. заключен кредитный договор № МТСКТ821090/810/17, по условиям которого Банк предоставил заемщику – Филиппову А.А. кредит, сумма кредита – 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Согласно представленной расписке, ответчиком Филипповым А.А. получена банковская карта с реквизитами: вид карты MasterCard Unembossed, номер карты 533736******4853, срок действия карты до 11.2014 г., валюта карты Российский рубли, процентная ставка 35,0% годовых (л.д. 9).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из расчета задолженности, указанного в исковом заявлении, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 26.05.2012 г. по 07.08.2020 г. составляет 50937 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, указанному истцом в исковом заявлении не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору по за период с 26.05.2012 г. по 07.08.2020 г. составляет 50 937 рублей 50 копеек, из них: размер задолженности по основному долгу в рублях – 39 681 рубль 44 копейки; размер задолженности по процентам за пользование в рублях – 11 256 рублей 06 копеек; сумма полученных платежей после уступки в рублях – 0 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от 26.05.2012 г. на дату рассмотрения дела составляет 50 937 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 г. между ПАО «МТС Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Региональная Службы Взыскания», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № 19/12/2016 уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого к Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «права») по кредитным договорам заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав к договору № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. сумма задолженности на дату передачи права требования по кредитному договору № МТСК66413138/810/12 от 26.05.2012 г. составила 50 937 рублей 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» предусмотрено, что Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования любым третьим лицам, в том числе и не кредитным оранизациям, без согласия держателя карты (л.д. 15 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № № от 26.05.2012 г.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 50 937 рублей 50 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины составил 1 1728 рублей 12 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 90894 от 29.03.2023 г. и № 473795 от 03.08.2020 г.

Таким образом, с ответчика Филиппова А.А. в пользу истца ООО «РСВ» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 728 рублей 12 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563 ОГРН: 1127746618768) удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А. А., дата года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Филипповым А. А. и ПАО «МТС Банк», в размере 50 937 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.В. Матвеева