Решение по делу № 2-761/2015 от 07.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2015 года                    г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области  В.П. Федыняк,

при секретаре  Веретельниковой О.С.

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ»  к Миронову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате   электроэнергии ,  пени, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

         Публичное акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ»   (далее - общество)  обратилось в суд с настоящим иском,  указав  следующее.

Ответчик  Миронов Р.В. являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  является потребителем  электроэнергии, поставляемой в указанное жилое помещение.        

 За период времени с сентября2012г. по июнь 2015 года ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги  за  электроэнергию.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, проживающие в жилом помещении,  обязаны оплачивать за коммунальные услуги, которые им фактически предоставляются, в данном случае за электроэнергию.

За данный период задолженность за электроэнергию составила в размере 12979  руб. 41 коп., пени в размере 11379 руб.06 коп., за введения ограничения потребления электроэнергии в размере 1328 руб. 44 коп.  и понесенные  истцом  судебные  расходы  в сумме 628 руб. 22 коп.

Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме вместе с судебными расходами.

         Ответчик  Миронов Р.В., был   вызван  в суд, как на досудебную подготовку, так и в судебное заседание.

При этом ответчик  судебные повестки не получил к судебному заседанию вернулся конверт  с отметкой почтальона «отсутстие адресата по указанному адресу».    

В этой связи судом была запрошена дополнительная информация из отдела УФМС по Ростовской области.

Согласно адресной справке  полученной  из  УФМС по РО   от 29.08.2015 года -

Миронов <ФИО1>.<ДАТА> года рождения, с <ДАТА3> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

 При принятии заявления к своему производству, а именно, 28.07.2015 года, мировой судья исходил из данных, представленных истцом о месте проживания ответчика по адресу: <АДРЕС>.

 Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение другого суда или для возвращения искового заявления истцу в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у мирового суда  не имелось.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением  правил подсудности.

Поскольку  настоящее  дело изначально было принято  с нарушением правил подсудности, то суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направляет настоящее дело по территориальной подсудности  мировому судье соответствующего судебного участка  <АДРЕС> судебного района Ростовской области для рассмотрения  по существу.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225  ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы гражданского дела № 2-761/ 2015  по иску Публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ»  к Миронову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, пени,  судебных расходов,  направить  по территориальной подсудности  для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего  судебного участка  <АДРЕС> судебного района Ростовской области.

Настоящее определение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области  в течение 15-ти дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области. Судебные постановлениямогут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления  в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле,  и другими лицами, если их права и законные интересы  нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня  вступления его в законную силу.

         Изготовлено в совещательной комнате.                                           

 Мировой судья                                                             В.П. Федыняк