Решение по делу № 5-462/2018 от 18.06.2018

Дело № 5-462/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 18 июня 2018 годаМировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А. (г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пыстина Александра Михайловича, <ДАТА2>, работающего в институте геологии Коми национального центра, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Пыстин А.М. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: г<АДРЕС>, на основании разрешения РОХа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданного МВД Республики Коми, срок действия которого истек <ДАТА3>, при этом, мер к продлению срока действия разрешения на право ношения и хранения Пыстиным А.М. в установленный законом срок не принято.

Пыстин А.М. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что с <ДАТА5> проходил медосмотр, после чего подал заявление на продление срока действия разрешения, заявил ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что к административной ответственности привлекается впервые, никаких тяжких последствий в результате его действий не наступило, срок просрочки разрешения незначительный.

Представитель контролирующего органа Голубев А.В. в судебном заседании позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, поддержал, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив доводы и оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пыстина А.М. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что Пыстин А.М. вину во вменяемом правонарушении признал, существенного вреда в результате его действий не наступило, в действиях Пыстина А.М. наличия корысти и личной заинтересованности не имеется, нарушение устранено в короткие сроки, мировой судья с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, приходит к выводу о малозначительности совершенного Пыстиным А.М. нарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об освобождении Пыстина А.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 и ч. ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пыстина Александра Михайловича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         Ю.А. Малышева