Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 (2-6141/2022;) ~ М-4553/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2473/2023 (2-6141/2022); 59RS0007-01-2022-006306-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          10 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «С3 «Медовый-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «С3 «Медовый-4» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходов на подготовку письменной претензии в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с заявлением о защите ее интересов в связи с нарушением ее прав застройщиком ООО «С3 «Медовый-4». ФИО2 была приобретена <адрес> многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома, в частности квартиры является ответчик ООО «С3 «Медовый-4». После принятия квартиры истец обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы потребитель оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просила выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по подготовке заключения в сумме <данные изъяты> руб., однако требования истца оставлены без удовлетворения. Кроме того, в результате нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих нарушенных прав ФИО2 обратилась к ФИО5, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, за составление претензии истец уплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик указал на то, что при проведении досудебной экспертизы, истец не пригласил и не уведомил надлежащим образом ответчика/застройщика о ее проведении. Более того ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом был подписан акт приема – передачи квартиры с недостатками. Перед подписанием акта приема – придачи уполномоченный сотрудник ответчика подробно разъяснил и показал истцу имеющиеся в квартире недостатки, отраженные в акте осмотра помещений и имущества. После того как истец ознакомилась с недостатками ей было принято решение о защите своего права путем получения денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. компенсация за строительные недостатки и <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда. Также ответчик указывает, что истец не обращался к нему с требованиями об устранении обнаруженных недостатков, а в нарушение положений 6 договора предъявил ответчику требование об уменьшении цены и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, то в силу ст. 333 ГК РФ просит уменьшить взыскиваемый размер неустойки. Штрафа и морального вреда в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.Также у истца не было необходимости выполнять независимую экспертизу, поскольку она уже была проведена за счет ответчика. В связи с чем ответчик считает, что поскольку между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение и ответчиком возмещено истцу <данные изъяты> руб. требования истца не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "Паритет", ИП ФИО1, АО "СтройПанельКомплект" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: назначение: жилое; этаж 12; номер <адрес>; количество комнат 1; общая площадь 39,9 кв.м.; жилая площадь 18,7 кв.м.; жилая комната 18,7 кв.м.; прихожая 9,1 кв.м.; ванная 2,5 кв.м.; сан.узел 1,0 кв.м., кухня 8,6 кв.м.; балкон 3,7 кв.м.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась к ИП ФИО4 Согласно исследовательской части заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, экспертом выявлены следующие дефекты: в кухне отклонение окна АВХ до 6мм S=1,89 м2; в зале отклонение балконной двери АВХ до 13 мм S= 1,58м2 и окна глухого S= 1,93м2, отклонение готового покрытия пола из линолеума до 4 мм на S= 4,34м2, линолеум испачкан не уверяется S= 0,2м2; в ванной множественные трещины на потолке, отслоение затирки, следы инструмента, желтые пятна от протечек, множественные исправления выделяющиеся на общем фоне, следы инструмента, жёлтые пятна на стене. Неровности плавного очертания стен до 7мм S= 1,8м2, уступы между пилками до 1,42 мм; в туалете отклонение стен по вертикале до 13 мм на S= 2,94м2, уступы между плитками до 1,26 мм, множественные следы инструмента на подлодке; в коридоре отслоение штукатурки под обоями S= 0,02м2,отклонение готового покрытия пола из линолеума до 3 мм на S=1,4м2.

В <адрес> имеются недостатки строительных работ, выявленные дефекты и повреждения являются значительными. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. (л.д. 19 – 26).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №, выполненное экспертом ИП ФИО4, которое по своей сути является заключением специалиста, является допустимым доказательством, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение специалиста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб., также выплате расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.87 - 88).

Ответчик выплату по претензии в добровольном порядке не произвел.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в целях восстановления нарушенных прав участников долевого строительства в счет возмещения участники долевого строительства сумм, причитающихся последнему в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению экспертной организации ООО «Таис-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить <данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации морального вреда (л.д.132).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства тому, что была произведена выплата указанной в соглашении суммы истцу, представитель истца в судебном заседании отрицал данное обстоятельство. Кроме того, представитель ответчика в отзыве указывал намерение предоставить суду заключение экспертной организации ООО «Таис-сервис», чего выполнено не было.

С учетом того, что ответчиком, ООО «С3 «Медовый» ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ. Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с застройщика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: <данные изъяты>

В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50% от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», обратившейся в защиту интересов потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>

Ответчик в письменных возражениях заявил об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, частичное добровольное исполнение претензии истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.; юридические услуги – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов за подготовку заключения эксперта подтверждается договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО4, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.84-86,86)

Понесенные истцом расходы суд признает судебными издержками, так как являлись необходимыми для истца в целях представления доказательств в обоснование своего требования, и считает их подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО5 и ФИО2, актом от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется расписка о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленного истцом имущественного требования <данные изъяты> уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда), всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Медовый-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

С 29.03.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 данного Постановления (в редакции от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в части взыскания суммы штрафа ответчику следует предоставить отсрочку до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Медовый-4» ИНН 5904370893 ОГРН 1195958005726 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение расходов на устранение недостатков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Медовый-4» ИНН 5904370893 ОГРН 1195958005726 в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН 5904988305 ОГРН 1115900001293 штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Предоставить ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» отсрочку взыскания суммы штрафа до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО «СК «Медовый-4» ИНН 5904370893 ОГРН 1195958005726 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева