Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2020 от 29.07.2020

Материал № 13-36/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при помощнике судьи – Бабенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что Яшалтинский районный суд РК по делу № 2-4/2019 удовлетворил заявленные требования, взыскал с Гасинец Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 26 марта 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Кредитор передал в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, указанных в реестре к договору уступки, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга, а равно и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Просит суд произвести по гражданскому делу № 2-4/2019 замену стороны (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН».

Представитель ООО «ПЛАТАН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В подданном заявлении о процессуальном правопреемстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «ПЛАТАН».

Гасинец Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся местом её регистрации, указанному в заявлении, в суд не явилась. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что заявление ООО «ПЛАТАН» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года с Гасинец Л.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7807 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

26 марта 2020 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно реестру уступаемых прав (требований) к указанному договору ООО «ПЛАТАН» было передано требование, вытекающее из кредитного договора с должника Гасинец Ларисы Владимировны.

Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда от 17 января 2019 года, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, и не подпадает под правовое регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей". Права должников данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по взысканию кредитной задолженности АО «Россельхозбанк» прекратились в связи с их уступкой, суд приходит к выводу о замене стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» по гражданскому делу № 2-4/2019 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гасинец Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.