Решение по делу № 2-1274/2012 от 16.10.2012

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> и. о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                        <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> предъявил иск к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований он ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного  происшествия  <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его автомобиль  Лундор 225000 рег. <НОМЕР> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Ланос рег. <НОМЕР> <ФИО5>, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «МАКС». Ответчик выплату страхового возмещения истцу произвел частично в размере 8152,33 руб. Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 43756,50 руб., оплата экспертной оценки - 3000,00 руб. Недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, оплату экспертной  оценки, судебные издержки истец просил взыскать с ответчика. 

            В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель истца по доверенности <ФИО6> в рамках предоставленных ей полномочий размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца уменьшила до 29604,17 руб., просит иск удовлетворить.          

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности <ФИО7> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобиль истца Лундор 225000 рег. <НОМЕР> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Ланос рег. <НОМЕР> <ФИО5>, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «МАКС» в  соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДТП с участием <ФИО8> произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено в размере 8152,33 руб., что свидетельствует о признании ответчиком ДТП <ДАТА2> страховым случаем.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, истцом представлено заключение ООО «Правовая экспертиза» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 43756,50 руб., оплата экспертной оценки - 3000,00 руб. Судом установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в размере 8152,33 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком по делу возражения на иск <ФИО3>, подтвержденные доказательствами, не представлены, доводы искового заявления не опровергнуты, в то время как суд обязывал его это исполнить. Размер вреда им не оспорен, доказательств, подтверждающих основания возражений относительно размера убытков, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд при принятии решения по делу исходит из экспертного заключения, представленного истцом, оснований не доверять ему не имеется, так как оно изготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, заинтересованность последнего в исходе дела судом не установлена. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно его позиции в суде в размере 29604,17 руб., а также оплату экспертной оценки 3000,00 руб., всего 32604,17 руб.

В силу ст.ст.  98, 100 ГПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1178,13 руб., оплата за оформление доверенности 500,00 руб., оплата услуг представителя в разумных пределах 6000,00 руб. (с учетом составления искового заявления). Общая сумма судебных издержек - 7678,13 руб.

            Общая сумма взыскания по делу 40282,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32604 руб. 17 коп., судебные издержки в размере 7678 руб. 13 коп., всего 40282 (сорок  тысяч двести восемьдесят два) рубля 30 коп.          

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

И.о. Мирового судьи                                                                      <ФИО1>