Решение по делу № 1-15/2021 от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                         ст. Вешенская

Мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М., подсудимого Земцова <ФИО> защитника - адвоката Толстик М.Л., при секретаре Афониной Е.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Земцова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                     ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земцов <ФИО3> регистрационный знак <НОМЕР> с автомобильным прицепом KORIDA-ТЕСН 050100 регистрационный знак <НОМЕР> прибыл на участок местности, расположенный в 3 км восточнее <АДРЕС> с географическими координатами: <НОМЕР>, являющийся полем с засеянной и выращенной на нем тыквой сорта «серая волжская», где сорвал выращенные на указанном поле 108 плодов тыквы, принадлежащие <ФИО4>., общим весом 558 кг., стоимостью 20 руб. за 1 кг., общей стоимостью 11 160 руб., которая для <ФИО4>. значительной не является, погрузил их в багажное отделение автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> и в автомобильный прицеп KORIDA-ТЕСН 050100 регистрационный знак <НОМЕР>, после чего попытался покинуть место, но был остановлен <ФИО4>., то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Земцов <ФИО> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Земцов <ФИО> после консультаций с защитником Толстик М.Л., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М. и потерпевшего <ФИО5>., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Земцова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Земцов <ФИО> является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья, деяния подсудимого Земцова <ФИО> квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Земцова <ФИО> согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Земцова <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания Земцову <ФИО> мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаялся. Мировой судья также учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначает Земцову <ФИО> наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом личности подсудимого Земцова <ФИО> обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Земцова <ФИО> процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - автомобиль 21070 регистрационный знак <НОМЕР> оставить по принадлежности у владельца Земцова <ФИО>. Вещественное доказательство - автомобильный прицеп KORIDA-ТЕСН 050100 регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности у владельца <ФИО7> Вещественные доказательства - 108 плодов тыквы, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО5>. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать Земцова Ивана Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 час. Контроль за поведением осужденного Земцова <ФИО> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Кумылженскому району Волгоградской области. Меру пресечения Земцову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль 21070 регистрационный знак <НОМЕР> оставить по принадлежности у владельца Земцова <ФИО>. Вещественное доказательство - автомобильный прицеп KORIDA-ТЕСН 050100 регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности у владельца <ФИО7> Вещественные доказательства - 108 плодов тыквы, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО5>. Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 1 500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Мировой судья подпись А.В. Соломаха Копия верна. Мировой судья А.В.С<ФИО8>