Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6917/2023 ~ М-4376/2023 от 26.04.2023

дело №2-6917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года           г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ИНН 1101486237 к Кармановой Татьяне Васильевне ... обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в лице судебного пристава-исполнителя Евстюничевой Н.В. обратилось в суд с иском к Кармановой Т.В. об обращении взысканию на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый №... путем продажи с торгов, в качестве обоснования указано, что в ходе сводного исполнительного производства установлено, что должнику Кармановой Т.В. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

Более никакого обоснования иска, кроме цитирования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия ввиду нахождения в отпуске.

Ответчик на рассмотрение дела не явился.

Третьи лица, в том числе иные долевые собственники жилого помещения Хайдин А.В., Хайдина К.А., Хайдин А.В., Хайдин Н.А. участия в судебном заседании не принял.

Установлено,

Жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности Хайдина А.В. 1/5 доля; Хайдиной К.А. 1/5 доля; Хайдина А.В. 1/5 доля; Хайдина Н.А. 1/5 доля в праве, и ответчика Кармановой Т.В. 1/5 доля в праве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от ** ** ** в отношении Кармановой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 104273,54 руб., указанное исполнительное производство постановлением от ** ** ** присоединено к сводному исполнительному производству №....

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель Евстюничева Е.В. как должностное лицо, с достоверностью зная положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, а также положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предоставила суду никаких доказательств в обоснование требований, кроме того исковое заявление никак не мотивровано.

Как исковое заявление, так и копии материалов исполнительного производства, представленного истцом, не содержат никаких сведений и доказательств, что у должника Кармановой отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем проведено только следующее – ** ** ** было возбуждено исполнительное производство, ** ** ** наложен арест на спорное жилое помещение, также составлен акт описи и ареста, ** ** ** получена выписка из ЕГРН, ** ** ** исполнительное производство присоединено к сводному, ** ** ** приняты результаты оценки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых судебный пристав-исполнитель основывает свои требования - что им проводилась какая-либо работа по установлению имущества должника, по установлении счетов, по удержанию денежных средств из доходов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном извещении от ** ** ** ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК предложено предоставить в суд доказательства невозможности выделения доли должника в натуре; доказательства предложения приобретения доли иным сособственникам имущества.

Данные требования суда истцом проигнорированы, какие-либо доказательства невозможности выделения доли должника в натуре и предложения приобретения доли иным сособственникам имущества.

С учетом недоказанности обстоятельств, на которых судебный пристав-исполнитель основывает свои требования, суд не находит оснований для обращения взыскания на имущество должника.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ИНН 1101486237 к Кармановой Татьяне Васильевне паспорт 8716 729590об обращении взысканию на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин