Решение по делу № 2-435/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-435/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                                                                                  с. Майма

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Кошкина Т.Н.,

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Янышкина В.Д.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости термочайника, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Янышкин В.Д. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росбыттехника» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, заключенного между ним и ООО «Росбыттехника», взыскании стоимости термочайника в размере 2 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 42 рубля 80 копеек, штрафа, судебных расходов по оплате консультационных услуг в размере 644 рубля. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА3> он приобрел у ответчика термочайник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 140 рублей, оплата произведена полностью. В процессе эксплуатации в термочайнике были выявлены недостатки: не работает электронасос. <ДАТА4> истец обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требование не исполнено. Неисполнение указанных требований заставило истца тратить много сил и времени на переговоры с ответчиком, вследствие чего он испытал сильный нервный стресс, при разговоре с покупателями, менеджер магазина ведет себя грубо, унижая клиентов, этим ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. В связи с изложенным истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением мирового судьи от <ДАТА5> к производству приняты увеличенные исковые требования в части подлежащей взысканию неустойки в размере 1 198 рублей 40 копеек.

Истец Янышкин В.Д. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росбыттехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 рублей, убытков в размере 644 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости термочайника подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.  В соответствии  с п. 2 ст. 68 ГПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Мировой судья принял признание иска ООО «Росбыттехника», в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости термочайника, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 1 198 рублей 40 копеек, также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> Янышкин В.Д. приобрел в ООО «Росбыттехника» термочайник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 140 рублей 00 копеек.

<ДАТА6> Янышкин В.Д. обратился в ООО «Росбыттехника» с претензией, указывая на то, что в течение установленного гарантийного срока в товаре возникли недостатки, не работает, потребовав расторгнуть договор и вернуть деньги.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> № <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

 В соответствии с квитанцией о приеме товара № <НОМЕР> от <ДАТА4> принят термочайник <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> с заявленной неисправностью - не работает электронасос, замечания по комплектности и внешнему виду: термочайник, шнур, фгт, инструкция, б/у, небольшая накипь.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> № <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА7> № <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от <ДАТА7> № <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, в установленные законом сроки ответчик не выполнил законные требования истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 56 дней просрочки срока выполнения требования потребителя, начиная со дня окончания срока исполнения его требования в размере 1 198 рублей 40 копеек, расчет мировым судьей проверен является обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, предполагая возможность того, что истец вследствие этого испытывал моральные страдания, однако поскольку других доказательств объективно доказывающих причинение истцу морального вреда  представлено не было, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части в размере 1  000 рублей, в оставшейся части в сумме 9 000 рублей данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-<НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку  в  пользу истца  подлежит взысканию денежная сумма в размере      4 338 рублей 40 копеек, соответственно в его пользу также подлежит взысканию и штраф в размере 2 169 рублей 20 копеек (4 338,4 * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА10>, акту приемки выполненных работ от <ДАТА11>, квитанции от <ДАТА11> Янышкиным В.Д. оплачено за оказание услуг за составление искового заявления 644 рубля, данные расходы мировой судья находит обоснованными и необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Росбыттехника» в пользу бюджета МО «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 800 рублей 00 копеек, от уплаты которых был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янышкина В.Д.1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи термочайника <ОБЕЗЛИЧЕНО>) серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Янышкиным В.Д.1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Росбыттехника».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в пользу Янышкина В.Д.1 стоимость термочайника в размере 2 140 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1 198 рублей 40 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 169 рублей 20 копеек, судебных расходов за консультационные услуги 644 рублей, всего   7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении требования Янышкина В.Д.1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в доход МО «Майминский район» государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2013 года.