Решение по делу № 2-391/2015 от 26.06.2015

<НОМЕР>

Мотивированное решение составлено <ДАТА1>

Решение

Именем Российской Федерации

            <ДАТА2>                                                                  г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сутормина Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев гражданское дело по иску Черепанова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                                                     УСТАНОВИЛ:

Черепанов И.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В иске указал, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> исковые требования Черепанова И.Н. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» удовлетворены. Ссылаясь на положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> На <ДАТА6> просрочка составила 94 дня, то есть сумма неустойки составила <АДРЕС> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <АДРЕС> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридической помощи в <АДРЕС> руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Черепанов И.Н. не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя <ФИО3>

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указал, что исковые требования о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат поскольку страховщиком обязательства были исполнены в порядке и в сроки установленные Законом об ОСАГО, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> исковые требования Черепанова И.Н. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» удовлетворены.

С ООО «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала в пользу Черепанова И.Н. взыскано страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <АДРЕС> руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <АДРЕС> руб., расходы по оплате за составление претензии, искового заявления в <АДРЕС> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <АДРЕС> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <АДРЕС> руб., компенсацию морального вреда в сумме <АДРЕС> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <АДРЕС> руб. 90 коп., всего <АДРЕС>  руб. 70 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что <ДАТА7> ООО «Росгосстрах» после обращения истца перечислил сумму страхового возмещения в размере <АДРЕС> руб. 00 коп. Черепанов И.Н., не согласившись с суммой ущерба, направил претензию в страховую компанию с приложением заключения технической экспертизы. <ДАТА6> ООО «Росгосстрах» перечислило сумму в размере <АДРЕС> руб. 70 коп. Соответственно с <ДАТА4> по <ДАТА8> ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения сроком 94 дня.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Размер неустойки составит в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»  <АДРЕС> руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя. Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

Исходя из требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <АДРЕС> руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от <ДАТА11>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований <АДРЕС> руб. 00 коп., то есть 50% от размера взысканной судом неустойки.

  В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <АДРЕС> руб.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг в настоящем деле, суд учитывает фактическое несение данных расходов истцом, характер оказанных услуг, характер спора, объем оказанных услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в размере <АДРЕС> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина в сумме <АДРЕС> руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова Ивана Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала в пользу Черепанова Ивана Николаевича неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <АДРЕС> руб. 00 коп., судебные расходы в размере <АДРЕС> руб., компенсацию морального вреда в сумме <АДРЕС> руб., штраф в размере <АДРЕС> руб. 00 коп., всего <АДРЕС> руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <АДРЕС> руб.  16 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> городском суде через мирового судью.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района                                                         Е.В. Сутормина