Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2022 ~ М-3330/2022 от 28.10.2022

    Дело № 2-3661/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 года                            г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии ФИО1., представителя истца – ФИО2., представителя ответчика – ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГУП "102 ПЭС Минобороны России" об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО5. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУП «102 ПЭС» МО РФ), в котором с учетом изменения требований просит:

    - обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от «17» января 2022 г. в лечении 30 дней со дня вступления решения суда в законною силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающпх устройств, обеспечив электроснабжение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ш. Крепостное (кад. №, кад. №);

    - взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062,50 рублей, а также продолжить начисление неустойки по ставке 5 % от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению;

    - взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10107,35 рублей, а также продолжить начисление неустойки по ставке 0,25 % от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению;

    - взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

    В обоснование мотивов иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технического присоединения, согласно которому истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства. Ответчик, в нарушение Договора и Технических Условий, объект в указанный в договоре срок к энергоносителям не подключил. Полагая свои права нарушенными, истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор в части подключения объекта к сетям, а также неустойки.

    Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить исковое заявление.

    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал исковые требования, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ш. Крепостное (кадастровый №, кадастровый №).

Между истцом и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на основании заявки заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от «17» января 2022 г. (Договор технического присоединения), приложением к которому являются Технические условия.

В соответствии с п. 1 Договора технического присоединения, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению эпергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии), а также в соответствии с п, 2 Договора технического присоединения, заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 6 Договора технического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 180 дней со дня заключения договора.

В силу п. 7 Договора технологического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных па сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9 Договора технологического присоединения, предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающнх устройств, уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с п 1 I Договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 рублей.

Указанная сумма отплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим факт оплаты, является копия счета на оплату № ПР-1620 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также были исполнены обязательства по договору по проведению подготовительных мероприятий на участке, о чем сетевой организации было направлено уведомление.

Расходы на технологическое присоединение в соответствии с п.2 Типового договора технического присоединения оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайними сроками исполнения обязательств по указанному договору Ответчиком будут являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Договора технологического присоединения, размер платы составляет 53 905 рублен

Указанная сумма отплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим факт оплаты, является копия счета на оплату № ПР-1660 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истцом были исполнены обязательства по договору по проведению подготовительных мероприятий на участке, о чем сетевой организации было направлено уведомление (копия уведомления прилагается),

В ответ на уведомление в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что подготовка к технологическому присоединению уже ведется, ориентировочный срок реализации мероприятия составляет 180 дней.

Расходы на технологическое присоединение в соответствии с п.2.1 типового договора технического присоединения оплачены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайними сроками исполнения обязательств по указанному договору ответчиком будут являться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено два электронных обращения через личный кабинет на официальном сайте ФГУП 102 ПЭС, с требованием о проведении технологического присоединения к земельным участкам.

Данные обращения истца остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством формы в личном кабинете на сайте организации была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, также идентичная претензия была направлена посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором сказано, что в настоящее время проводится процедура проведения закупок для заключения договора подряда на проведение проектно-изыскателъских работ и строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части I статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающнх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российский Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, Приложением № 1 Правил, утверждена типовая форма договора об осуществлении технологическою присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Договор технологического присоединения, заключенный между истцом и Ответчиком, соответствует форме Приложения № 1 Правил.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил и включает в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1., 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках юродского типа и не более 500 метров в сельской местности.

    Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

    Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность его неисполнения, невыполнение со стороны сетевой организации всего комплекса строительно-монтажных работ, получение ответчиком досудебной претензии истца, и считает необходимым определить его в размере одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения. Доказательств исключительности сложившихся обстоятельств, влекущих необходимость определения срока в большем размере в условиях состязательности процесса сторонами не представлено.

    К тому же сетевая организация как субъект хозяйствующих отношений самостоятельно несет риски, связанные с неисполнением её контрагентами обязательств в рамках заключенных сетевой организацией соглашений.

    Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

    Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд учитывает разумность такового и имевшее место неисполнение обязательств со стороны сетевой организации.

    Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка 2 062,50 руб. и 10 107,35 руб. соответственно.

    Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он признается верным, в связи с чем заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 11 084,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – ФИО7Г., с которой был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель (ФИО8 обязуется по заданию заказчика (ФИО9Ф.) оказать ему юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора включают в себя: составление и подготовка претензии к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о технологическом присоединении к электросетям; составление искового заявления к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о защите прав потребителей; представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции.

В п. 3.1 данного договора стороны определили, что стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно чека №r2uk0i от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. получила по договору с ФИО11. 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя (подготовка и подача искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ФИО13 при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ФИО12., связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано лишь в размере 12 000 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1465,10 руб. в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО14 к ФГУП "102 ПЭС Минобороны России" об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) исполнить обязательства по заключенным с ФИО15 (<данные изъяты>) договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу ФИО16 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062,50 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10107,35 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 134,76 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 084,92 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход бюджета города Севастополя 1465,10 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

        Судья    А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2022 года.