Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 (2-1902/2022;) от 12.12.2022

    2-274/2023                УИД     27RS0001-01-2022-005652-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермолаевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Ермолаевой Т.П. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, требование истца о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 61 044,32 руб.

Истец просил взыскать с Ермолаевой Т.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 044,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требование суда о представлении копий кредитного договора, иных документов, имеющих отношение к возникшим между сторонами обязательствам, в читаемом виде, Банком не исполнены.

Ответчик Ермолаева Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск исковые требования не признала. Указала, что начисления суммы долга истцом произведены незаконно, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в сумму кредита была включена страховая премия по договору страхования жизни и здоровья. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермолаевой Т.П. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем открытия банковской карты с лимитом 150 000 руб. под 32% годовых. Срок действия карты 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Последняя операция по карте произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 61 044,32 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно, условиям кредитного договора, срок действия кредитного договора – 36 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по внесению денежных средств на карту была произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Добросовестность действий банка не установлена, поскольку заключительный счет выставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года с момента, когда истцу стало известно о прекращении внесения ответчиком денежных средств на счет. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на требование суда, истцом не представлено доказательств заключения договора на неопределенный срок, до востребования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть, с июня 2013 года.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05.08.2022 об отмене судебного приказа о взыскании с Ермолаевой Т.П. задолженности по кредитному договору от 07.07.2022. Однако на момент обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа в июле 2022 года срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Ермолаевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 17.02.2023. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 18.02.2023 по 21.03.2023 включительно.

Судья                                         Е.А. Косцюкевич