Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2022 от 21.06.2022

материал №

гражданское дело №

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                           1 июля 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявлений указано, что Николаевским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ по делу №, в настоящее время у взыскателя отсутствует. ООО «Югория» было сделан соответствующий запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которой исполнительное производство по гражданскому делу № в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками ООО «Югория» меры по розыску исполнительного документа по гражданскому делу № не дали результата, его место нахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Представитель заявителя ООО «Югория» просит суд выдать дубликат исполнительного листа и рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ОАО «БИНБАНК», представитель заявителя ООО «Югория», должник ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

По смыслу ст. 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания приведённых выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что решением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность в сумме 182 653 рубля 67 копеек, а также государственная пошлина в сумме 4853 рубля 7 копеек (л.д.133-135). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен в адрес управляющего ОАО «БИНБАНК» (л.д.170)

Определением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с ОАО «БИНБАНК» на ООО «Югория» (л.д.189-191). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, две копии определения с отметками о вступлении в законную силу направлены в адрес ООО «Югория» (л.д.193).

В соответствии с ответом и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено по сроку хранения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» невозмещённого ущерба не производились.

Сведений о перерыве после указанной даты срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предъявлено, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию для заявителя, в силу требований ст. 44 ГПК РФ, не изменился и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Югория» имело возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления его к исполнению и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ владело информацией о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, данные сведения имеются в материалах гражданского дела № (материала №) (л.д.187).

При этом контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось, взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  С.В. Клименко