П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
25 сентября 2013 года п. Нижний-Бестях<АДРЕС>
Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
О., родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 сентября 2013 года в 21 час. 30 мин. на квартале Дорожников 9/1 п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. О. управлял транспортным средством - автомашиной марки «УАЗ-220694-04» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании О. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил суду, что 12 сентября он находился в лесу. Приехал в п. Нижний-Бестях, был с похмелья. С магазина «Байылыат» купил водку и поехал обратно. За ним подъехали сотрудники ГАИ и увезли его. Он за руль машины не сел, так как выпил спиртное. Он никогда не садится за руль машины, когда выпьет спиртное. Дунул в трубку алкотестера, но с результатом был не согласен. Сотрудники ГАИ ему выписали штраф и дали справку. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказался. Сотрудники ГАИ по пути смеялись над ним, так как он пил водку, а одна рука была в наручниках. Сотрудники ГАИ ему ничего не объясняли, а только требовали расписаться, но он не расписался, так как ничего противоправного не совершал.
Заслушав привлекаемого О., проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, при наличии у О. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) Владимировым З.П. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Проведенным освидетельствованием у О. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха у него составило 0,94 мг/л., о чем составлен Акт 14 БР <НОМЕР> от 12.09.2013 г.
На основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О. при наличии признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. В свою очередь О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 12.09.2013 г.
На медицинское освидетельствование О. был направлен в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний от О., а также от понятых по делу не поступало.
Факт отказа О. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законных основаниях, а также при его направлении был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года в 15 час. 50 мин. на автодороге Балыктах-Тюнгюлю Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. О. управлял транспортным средством - автомашиной марки «УАЗ-220694-04» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
12 сентября 2013 года в 15 час. 50 мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель О. находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «УАЗ-220694-04» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
12 сентября 2013 года в 21 час. 30 мин. на квартале Дорожников 9/1 п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законных основаниях уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району. Также при его направлении был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Установлено, что О. имеет специальное право на управление транспортными средствами и ему было выдано водительское удостоверение серии 14 ЕЕ <НОМЕР>.
Доводы О. о том, что он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2013 г. он в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, отказался получить копию протокола, о чем была сделана соответствующая отметка. Его доводы направлены на самозащиту, уклонение от административной ответственности, в связи с чем суд к ним относится критически и расценивает как попытку избежать ответственности.
Факт совершения О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР>, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании; протоколом 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; актом 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 14 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства; и другими доказательствами дела.
Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС).
Действия О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания О. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При определении размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Смягчающим обстоятельством административную ответственность О. суд считает наличие на иждивении у него 1 малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность О. судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ ░░ ░░ (░) (░░░ ░░ ░░ (░)
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 04161101710 ░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 1435054074 ░░░ 143501001 ░░░ ░░░░░ 049805001 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810100000010002
░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 98229555000
░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░).
░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░