Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-255/2022 от 16.02.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000673-62

Дело № 2–358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Котовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО Банк «ФК Открытие» к Терентьевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Терентьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № № сумма кредита (лимит овердрафта) - 147315,02 руб., с процентной ставкой 22,8 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 380418,02 руб., из которой основной долг – 147315,02 руб., проценты за пользование кредитом – 182768,83 руб., пени – 50334,17 руб.

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка.

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец.

Кредитное досье заемщика частично утрачено, о чем составлен акт его утраты от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора предоставлена выписка по банковскому счету.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 380418,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг – 147315,02 руб., проценты за пользование кредитом – 182768,83 руб., пени – 50334,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьева Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст.819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Терентьевой Т.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № на сумму кредита (лимит овердрафта) - 147 315,02 руб., с процентной ставкой 22,8 % годовых.

Из представленных истцом документов также следует, что наименование Банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено (02.07.2014 изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»). В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка.

В подтверждение заключения кредитного договора представлена выписка по счету ответчика, справка об условиях кредита с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная Gold" 55 дней льготного периода, График погашения кредита, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенная копия истцом не представлены в связи с частичной утратой кредитного досье заемщика, о чем приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Общих Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ и иска, следует, что заключенный договор является смешанным, включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка являются неотъемлемой частью заявления и заключенного договора.

Ответчик не оспаривала подписание заявления о предоставлении кредита.

Из справки об условиях кредита с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная Gold" 55 дней льготного периода усматривается, что процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 1,9 % в месяц, льготный период составляет до 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности); размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита.

Таким образом, договором предусмотрен обязательный ежемесячный платеж.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 380418,02 руб., в том числе в размере суммы основного долга - 147315,02 руб., процентов за пользование кредитом – 182768,83 руб., пени – 50334,17 руб., штраф - 0 рублей,

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено внесение должником ежемесячных минимальных платежей до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то есть обязательство по платежам исполняется по частям.

Следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Согласно выписке по счету заемщика, представленной истцом, последний раз должником осуществлена операция по кредитной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Терентьевой Т.Ю. относительного его исполнения.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что последние платежи по кредиту произведены в сентябре 2015 года, с указанного момента платежей во исполнение кредитных договоров не поступало, а значит, истцу стало известно о нарушении его прав на своевременное (ежемесячное) и надлежащее исполнение кредитного договора.

Соответственно ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании с Терентьевой Т.Ю. задолженности по платежам и к мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, а также комиссий.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Терентьевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2022 года

Судья Е.В. Иванова