Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-285/2024 от 19.03.2024

УИД18RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года                                                                                           <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием прокурора <адрес> УР Савиной А.В., представителя истца ООО «Восточный» Власовой С.Н., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточный» к Степановой И. В., Степанову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ООО «Восточный» обратилось в суд с иском к Степановой И.В., Степанову А.Д. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Степанова И.В., Степанов А.Д. Между тем по данному адресу не проживают, однако доступ в квартиру имеют. Степанова И.В. фактически проживает в <адрес>.

Вместе с тем, правовые основания для проживания и регистрации ответчиков не имеются. Жилое помещение предоставлено ответчикам по договору найма жилого помещения № ВСТ-31-АРн-3/14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) для временного проживания на период трудовых отношений со Степановой И.В., которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики от добровольного способа урегулирования сложившиеся ситуации отказались. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, задолженность составляет более 75000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточный» Власова С.Н. представила заявление об отказе от иска в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: УР, <адрес>, в остальной части исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Добавила, что квартира передавалась ответчикам по договору найма, согласно которому срок сдачи квартиры соответствует сроку трудового договора. Так как трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право пользования квартирой. Фактически ответчики не проживают в квартире более двух лет.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Ответчики Степанова И.В., Степанов А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции МВД УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель № - документовед территориального отдела «Подгорновское» показала, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: УР, <адрес>, но в настоящее время в квартире не проживают, из квартиры выехали добровольно, место их проживания не известно.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании показали, что являются сотрудниками ООО «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации основных средств участвовали в осмотре указанной квартиры. Ответчиков в квартире не было, сын Степановой И.В. – Степанов М.Д., присутствовавший при осмотре квартиры, пояснил, что ответчики в квартире не проживают более 2 лет, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, его мать проживает и работает в <адрес>. Визуально квартира не пригодна для проживания.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п. 13, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Восточный».

Между ООО «Восточный», в лице управляющего Хлобыстова А.И., и Степановой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, согласно которого Степанова И.В. принята на работу временно в ОАО «Восточный» на должность оператора машинного доения с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. Приказом № КА от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой И.В. продлен на неопределенный срок. Приказом №-КА от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно договору найма жилого помещения № ВСТ-31-АРн-3/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степановой И.В. (наниматель) и ООО «Восточный» (наймодатель), наймодатель передает нанимателю во владение и пользование часть жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Жилое помещение передается в найм для проживания Степановой И.В. и её сына Степанова А.Д. (п.1.5 Договора). Жилое помещение передается Нанимателю в найм на срок действия трудового договора с Наймодателем. В случае прекращения или расторжения трудового договора по любым основаниям настоящий договор найма жилого помещения автоматически прекращает свое действие (п.3.2 Договора).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о снятии с регистрационного учета, получено Степановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование истца не исполнено.

Из справки территориального отдела «Подгорновский» № следует, что по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживают.

Согласно претензии Первомайского МУПП «Коммун-сервис», адресованной ООО «Восточный», задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: УР, <адрес>, составляет 76396,14 руб.

Учитывая, что право пользования Степановой И.В., Степанова А.Д. жилым помещением основывалось на заключенном между сторонами договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут, а иных соглашений между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, в спорной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в квартире нет, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Восточный» и признает Степанову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Согласно подпункту «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Восточный» (№) к Степановой И. В., Степанову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Степанову И. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Степанова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, предоставленного по договору найма жилого помещения № ВСТ-31-АРн-3/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ответчиков Степановой И.В., Степанова А.Д. в пользу ООО «Восточный» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              А.В. Бубякин