Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-188/2023 от 28.02.2023

Дело №2-1-322/2023

64RS0007-01-2023-000420-84

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                                    город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Скоробогатова Владимира Александровича к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Скоробогатов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Скоробогатова А.А. (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, в размере <данные изъяты> коп.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.809 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.395 ГК РФ.

Истец Скоробогатов В.А. при надлежащем извещении на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Назарова Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик Скоробогатов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав называется договором.

    Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

         На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, Скоробогатов А.А. занял у Скоробогатова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возвратить указанную сумму надлежало заемщику до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Следуя положениям статьи 808 ГК РФ, Скоробогатов В.А., являясь держателем долгового документа, где он значится займодавцем, имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в договоре заемщиком) по возврату указанных в долговом документе денежных средств.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача Скоробогатову А.А. принадлежащих Скоробогатову В.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена совершением заемщиком действий по написанию расписки о принятии от Скоробогатова В.А. денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

                Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

          В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

             При этом, суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме.

    В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

                При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК РФ).

                В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, но такие доказательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик требовал выдать соответствующее подтверждение передачи денег в счет оплаты долга, а истец отказывался выдать соответствующий документ, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

                Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2015 года № 1340).

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор займа между Скоробогатовым В.А. и Скоробогатовым А.А. не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно Информационным сообщениям Банка России, с 27 июля 2020 года ключевая ставка банка России составила 4,25 %, с 22 марта 2021 года – 4,50 %, с 26 апреля 2021 года – 5,00 %, с 15 июня 2021 года – 5,50 %, с 26 июля 2021 года – 6,50 %, с 13 сентября 2021 года – 6,75 %, с 25 октября 2021 года – 7,5 %, с 20 декабря 2021 года – 8,5 %, с 14 февраля 2022 года – 9,5 %, с 28 февраля 2022 года – 20 %, с 11 апреля 2022 года – 17 %, с 4 мая 2022 года – 14 %, с 27 мая 2022 года 11 %, с 14 июня 2022 года – 9,5 %, с 25 июля 2022 года – 8 %, с 19 сентября 2022 года – 7,5 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, однако размер процентов за пользование займом рассчитан не в соответствии с вышеуказанными нормами права. На основании вышеизложенных требований законодательства РФ и данных о размере ключевой ставки Банка России, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 49 х 4,25 %/365) + <данные изъяты> руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (560000 руб. х 35 х 4,50 %/365) + 3835 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (560000 руб. х 50 х 5,00 %/365) + 3459 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 41 х 5,50 %/365) + <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 49 х 6,50 %/365) + <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 42 х 6,75 %/365) + <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 56 х 7,5 %/365) + <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 12 х 8,5 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 44 х 8,5 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 14 х 9,5 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 42 х 20 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 23 х 17 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 23 х 14 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 18 х 11 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 41 х 9,5 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 56 х 8 %/365), <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 104 х 7,5 %/365).

Вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября                               2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов.

Истцом заявлены требования как о взыскании процентов в порядке п.1 ст.809 ГК РФ, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщиком принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются, в связи с чем с Скоробогатова А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 53 х 7,5 %/365).

Вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом предъявлен ко взысканию размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

                 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На момент рассмотрения дела размер заявленных и поддерживаемых истцом требований (цена иска) составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), оплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования Скоробогатова В.А. удовлетворены в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

При этом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> коп.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, причем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст.94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ) (п.4 Постановления).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен, в связи с чем, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Таким образом, основания для взыскания почтовых расходов, понесенных на отправление досудебной претензии, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Скоробогатова Владимира Александровича к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

      Взыскать с Скоробогатова Александра Александровича в пользу Скоробогатова Владимира Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5983 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664 руб. 84 коп.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05 мая 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

              Председательствующий                                    И.М. Шапкина

              Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.