Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1471/2022 от 29.03.2022

Гражданское дело № 2-2185/2022

68RS0001-01-2022-002187-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2022 года                         г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при участии помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Костомаровой Д.С.,

при помощнике судьи Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашникова Александра Александровича к Никитину Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании истца Бурашникова А.А., ответчика Никитина В.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Тужилина А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТОСК» по доверенности Гуляева Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

    06.04.2021г. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Веста», госрегномер О691КМ68 нарушил требования пункта 8.8. ПДД РФ, а именно, при управлении автомобилем при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», госрегномер О753ЕС68 под управлением истца ФИО1 20.01.2022 старшим инспектором БДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате получения травмы он утратил возможность длительное время передвигаться без посторонней помощи в с вязи с сильными болями в стопе при ходьбе. Он также утратил возможность получить заработную плату в прежнем объеме. При этом, у него имелись кредитные обязательства перед банком по ипотеке. Изложенные обстоятельства причинили ему моральные и физические страдания.

В судебное заседание ФИО1 иск поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Дополнил, что в ходе судебного разбирательства ответчик возместил ему часть суммы ущерба в размере 100 000 руб., оставшуюся часть суммы в размере 500 000 руб. просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично. Не оспаривая своей вины в ДТП, указал, что, он считает размер возмещенного ущерба 100 000 руб. разумным.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 пояснил, что истец во время ДТП был не пристегнут ремнем безопасности.

Представитель третьего лица АО «ТОСК» - ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что позицию истца они поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшим иск обоснованным, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в размере 500 000 руб. (с учётом возмещенных 100 000 руб.) Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении нравственных и физических страданий, оспаривает размер компенсации.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. При определении размера компенсации руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание: индивидуально-психологические особенности истца, его возраст, характер физических и нравственных страданий ФИО1, получившего в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, учитывает, что истец длительное время находился на амбулаторной лечении; открытый перелом наружной внутренней лодыжек правой голени с переломом заднего края большеберцовой кости и вывиха стопы к наружи, что затрудняло ему осуществление передвижения, привело к снижению дохода от заработной платы, наличие ипотечных обязательств, он длительное время испытывал физическую боль; до настоящее времени ощущает последствия травмы.

Суд учитывает также степень вины причинителя вреда. Так, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровья средней тяжести, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В указанном постановлении также отражено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то, что у ФИО1 имели место: рана лобной области; открытый перелом наружной внутренней лодыжек правой голени с переломом заднего края большеберцовой кости и вывиха стопы к наружи, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Суд принимает во внимание и то, что в ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу 100 000 руб. для компенсации морального вреда, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурашникова Александра Александровича к Никитину Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Владимира Анатольевича в пользу Бурашникова Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бурашникова Александра Александровича в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022.

Судья:          О.Н. Мальцева