Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2014 ~ М-3586/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-3578/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшине Я.С.,

с участием ответчиков Ружинской А.В., Кондрашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» в лице конкурсного управляющего Васильева С.В. к Ружинской А.В., Кондрашовой Т.П., Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Конкурсный управляющий Васильев С.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» (далее по тексту ООО «УК «Мастер Дом») обратился в суд с иском к Кондрашовой Т.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании которого указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № ООО «УК Мастер Дом» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № конкурсным управляющим ООО «УК «Мастер Дом» утвержден Васильев С.В. ООО «УК «Мастер Дом» осуществляла финансовую хозяйственную деятельность, связанную с обслуживанием жилого фонда в <адрес>. Истцом были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществлялось управление и эксплуатация жилого дома по адресу <адрес>. Также истцом был заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с ООО <данные изъяты> Ответчик Кондрашова Т.П., согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной Городской расчетный центр, имеет непогашенную задолженность по оплате ЖКУ в размере 56 628 рублей 16 копеек. Указанная задолженность образовалась на <дата> года. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика Кондрашовой Т.П., проживающей по адресу <адрес> задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 56 628 рублей 16 копеек, пеню за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 207 рублей 64 копейки.

Кроме того, Конкурсный управляющий Васильев С.В. в интересах ООО «УК «Мастер Дом» обратился в суд с иском к Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании которого указал, что истцом были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществлялось управление и эксплуатация жилого дома по адресу <адрес>. Также истцом был заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с ООО <данные изъяты>. Ответчик Тихонова Е.А., согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной Городской расчетный центр, имеет непогашенную задолженность по оплате ЖКУ в размере 54013 рублей 80 копеек. Указанная задолженность образовалась на <дата> года. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика Тихоновой Е.А., проживающей по адресу <адрес> задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 54 013 рублей 80 копеек, пеню за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 198 рублей 50 копеек.

Кроме того, Конкурсный управляющий Васильев С.В. в интересах ООО «УК «Мастер Дом») обратился в суд с иском к Ружинской А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании которого указал, что истцом были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществлялось управление и эксплуатация жилого дома по адресу <адрес>. Также истцом был заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с ООО <данные изъяты>. Ответчик Ружинская А.В., согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной Городской расчетный центр, имеет непогашенную задолженность по оплате ЖКУ в размере 54 495 рублей 70 копеек. Указанная задолженность образовалась на <дата> года. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика Ружинской А.В., проживающей по адресу <адрес> задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 54 495 рублей 70 копеек, пеню за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 199 рублей 82 копейки.

Определением Октябрьского районного суда от 15.12.2014 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ружинская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что содержание и ремонт жилья в их доме не осуществляется, вывоз и утилизация мусора не производиться, о чем представлены фотографии, ею оплачивается отопление и электроснабжение, о чем представлены соответствующие квитанции.

Ответчик Кондрашова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что у нее имеется жилой дом ремонт и содержание которого она осуществляет самостоятельно, к ООО «УК Мастер Дом» имеются многочисленные письменные обращения по ремонту и содержанию дома, которые оставлены без внимания. Указала, что она оплачивает услуги за воду на трех человек, прописанных у нее в дом, о чем представлены квитанции, тогда как ответчик незаконного начисления производит на четырех человек, не объясняя причин, кроме того ей начисляется канализация, которая в ее доме отсутствует.

Ответчик Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тихонова Е.А., не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенной о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация Октябрьского района администрации муниципального образования «город Саратов», Ружинский Д.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По смыслу норм действующего законодательства обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт корреспондирует обязанности управляющей организации обеспечить оказание данных услуг, сформировать платежный документ на основании, в том числе, утвержденных смет доходов и расходов, и предоставить его собственнику для оплаты.

Истцом указывалось на образование задолженности по жилищно-коммунальным услугам у ответчика Кондрашовой Т.П. за период с <дата> по <дата> в размере 56 628 рублей 16 копеек; у ответчика Тихоновой Е.А. за период с <дата> по <дата> в размере 54 013 рублей 80 копеек; у ответчика Ружинской А.В. за период с <дата> по <дата> в размере 54 495 рублей 70 копеек.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств о наличии у ответчиков завяленной задолженности за спорный период времени (фактически за 16 дней). Так, справка по лицевому счету не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающей размер заявленной истцом задолженности. Ответчиком Ружинской А.Н. представлены письменные обращения в ООО «УК Мастер Дом» о ненадлежащем содержании общего имущества; договор № от <дата> с ОАО <данные изъяты> о поставке ей тепловой энергии, Договор купли-продажи электрической энергии гражданам от <дата> о поставке электрической энергии, квитанции на оплату указанных ресурсов, а также протокол общего собрания от <дата> о выборе непосредственного способа управления и заключением самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчиком Кондрашовой Т.П. представлены квитанции об оплате услуг по водоснабжению за спорный период, а также письменные возражений по оказанию услуг содержания и ремонта ее дома.

Судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении доказательств осуществление содержания и ремонта спорных домов, предоставления заявленных жилищно-коммунальных услуг, а также предлагалось уточнить размер и период задолженности ответчиков. Между тем, в нарушении статьи 56 ГПК РФ каких-либо дополнительных доказательств в обосновании своих доводов истцом представлено не было, ходатайств об истребования указанных доказательств, в связи с невозможностью их получения истцом самостоятельно заявлено не было, заявлений с уточнением периода и размера задолженности ответчиков также в суд подано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» в лице конкурсного управляющего Васильева С.В. к Ружинской А.В., Кондрашовой Т.П., Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» в лице конкурсного управляющего Васильева С.В. к Ружинской А.В., Кондрашовой Т.П., Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина