Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 17.01.2022

Дело 11-1/2022

УИД 04MS0044-01-2021-004069-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 г.                                                                           п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Бурлаковой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Авангард» к Смелому Евгению Вячеславовичу по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Авангард» на решение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 10.11.2021 г., которым постановлено: «Взыскать со Смелого Евгения Вячеславовича в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард» сумму задолженности за содержание жилого помещения за период с 12.11.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 370,26 руб., в исковых требованиях о взыскании пени отказать. Взыскать со Смелого Евгения Вячеславовича в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 42,73 руб. Взыскать ООО Управляющая компания «Авангард» в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 157,27 руб.

                      УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Авангард» обращаясь к мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района РБ с иском к Смелому Е.В. просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2632,30 руб., пени в размере 1105,76 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с неоплатой данных услуг имеется пеня.

В судебное заседание представитель истца Демурина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения в размере 2632, 30 руб. за период с 11.09.2018 г. по 21.11.2018 г., пени 833,34 руб., госпошлину 200 руб.

В судебном заседании ответчик Смелый Е.В. иск не признал. Просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку расчет пени неверен, истец не представил ответчику счетов на оплату, претензии. Истец не оказывал услуг ответчику по содержанию многоквартирного дома, истец ответчику, общего собрания собственников данного МКД о заключении договора с ООО УК «Авангард» не проводилось.

По результатам рассмотрения иска мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца Демурина Т.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указала, что плата за коммунальные платежи возникает у лица принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу <адрес> ответчику от застройщика ООО «<данные изъяты>» подписан Смелым Е.В. 11.09.2018 г. В связи с чем данного времени у Смелого Е.В. возникла обязанность по оплате услуг ООО Управляющая компания «Авангард» по содержанию данного многоквартирного дома. ООО Управляющая компания «Авангард» осуществляло управлением данным домом на основании договора управления МКД заключенного между ООО УК «Авангард» и застройщиком ООО «<данные изъяты>» 06.09.2018 г., а с 12.10.2018 г. на основании протокола общего собрания собственником данного МКД.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик Смелый Е.В. указал, что истцом не представлены в суд документы в вводе жилого дома в эксплуатацию. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Демурина Т.В. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смелый Е.В. будучи извещен надлежащим образом не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом, ответчик не просил об отложении судебного заседания, не представил суду доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора управления МКД от 06.09.2018 г. заключенного между ОООО «Авангард» и застройщиком ООО «<данные изъяты>» следует, что управляющей организацией в МКД расположенном по адресу <адрес> являлось ООО «Авангард» с 06.09.2018 г. по 06.09.2018 г.

В дальнейшем согласно решения общего собрания собственником помещений МКД от 12.10.2018 г. в МКД расположенном по адресу <адрес> управляющей организацией в данном доме избрана ООО «Авангард»

В дальнейшем согласно решения общего собрания собственником помещений МКД от 14.12.2018 г. в МКД расположенном по адресу <адрес> управляющей организацией в данном доме избрана ООО «УК П.».

Согласно расчета иска у ответчика Смелова Е.В. за период с 11.09.2018 г. по 21.11.2018 г. имеется задолженность перед ООО «Авангард» в размере 2632,30 руб., а также пеня в размере 833,34 руб. (л.д.75)

Из выписки из ЕГРН следует, что Смелый Е.В. являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> 12.11.2018 г. по 21.11.2018 г.

Согласно акта приема-передачи от 11.09.2018 г. Смелым Е.В. принята от застройщика ООО «<данные изъяты>» жилое помещение № в расположенном по адресу <адрес> МКД. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного ООО «<данные изъяты>» МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» от 06.09.2018 г. жилой дом расположенный по адресу <адрес> введен в эксплуатацию.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик Смелый Е.В. являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> обязан был в силу положений ст.ст.153, 161 ЖК РФ производить оплату услуги за содержание вышеуказанного МКД ООО УК «Авангард» за период с даты приемки вышеуказанной квартиры то есть с 11.09.2018 г. по дату отчуждения данной квартиры 21.11.2018 г. (сделка по продаже данного жилого помещения зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ 22.11.2018 г.).

Таким образом вывод суда 1 инстанции о взыскании с ответчика Смелова Е.В. задолженности по коммунальным услугами за период с 12.11.2018 г. по 21.11.2018 г. является незаконным и необоснованным основанным на неправильном применение норм материального права. Поскольку ответчиком не была произведена оплата вышеуказанных коммунальных услуг за период с 11.09.2018 г. по 21.11.2018 г., то есть не исполнено обязательство, требования о взыскании с ответчика пени в размере 833,34 рубля подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуг ответчику по содержанию многоквартирного дома голословны какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчиком доказательств того, что решение общего собрания собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным суду не представлено.

Таким образом решение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 10.11.2021 г. подлежит отмене как незаконное.

При этом суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного выносит новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.

Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход МО «Заиграевский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 07 ноября 2021 г. по делу №2-5151/21 отменить.

Принять по делу новое решение «Взыскать со Смелого Евгения Вячеславовича в пользу ООО Управляющая компания «Авангард» 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки из которых задолженность за содержание жилого помещения за период с 11.09.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 2632, 30 руб., пеня в размере 833,34 руб., государственная пошлина 200 руб.

Взыскать с    ООО Управляющая компания «Авангард» в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.02.2022 г.

Председательствующий судья:                                       Мархаев П.С.