Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-602/2022 от 09.06.2022

УИД № 59RS0027-01-2022-001029-22

судья Зыкова Е.И.

дело № 71-602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Алиева М.С. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйначевой Марины Ивановны,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 мая 2022 г. в отношении Буйначевой М.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ведущий специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании в краевом суде Буйначева М.И., извещенная надлежаще, участия не принимала. Направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в ежегодном отпуске и выездом за пределы места жительства.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске не расценивается в качестве уважительной причины, не позволяющей участвовать в судебном заседании. Какие-либо документы, в том числе, проездные, подтверждающие выезд за пределы места жительства Буйначевой М.И. не представлены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Буйначевой М.И., являющейся должностным лицом (заместителем главного врача по педиатрической помощи) ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 16 февраля 2022 г. в детской поликлинике названного лечебного учреждения допущено в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Буначевой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Между тем, постановление судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Согласно статье 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, дата и место рассмотрения дела; наименование и состав органа, рассматривающего дело. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании и секретарем заседания.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Кунгурского городского суда Пермского края Зыковой Е.И. 06 мая 2022 г.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания, подписанного судьей, следует, что дело рассматривалось судьей Пономаревой Л.В., судебное заседание было закрыто 18 марта 2022 г. в 10 часов 20 минут, протокол подписан судьей в этот же день (л.д. 61).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено иным лицом, а не указанным в постановлении судьей, а также в иную дату, нежели в указанную в постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях, ставящих под сомнение полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное нарушение носит существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены постановления судьи городского суда, доводы жалобы по существу вмененного Буйначевой М.И. деяния не проверяются. Соответствующие доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в городском суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 мая 2022 г., вынесенное в отношении Буйначевой Марины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.

Судья – подпись