Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 26.04.2023

Мировой судья Марасакина Ю.В.                                дело № 11-53/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 г.                                                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бахтеева Исляма Ахмедшиновича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 14.06.2022, которым постановлено:

«возвратить Бахтееву Исляму Ахмедшиновичу возражения относительно исполнения судебного приказа».

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № от 11.10.2021 с Бахтеева И.А. в пользу АО «Арбековское» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в размере 169 491,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294, 91 руб.

14.06.2022 Бахтеев И.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что он не был надлежащим образом извещен ни о подаче заявления о выдаче судебного приказа, ни о вынесении судебного приказа. О наличии задолженности он узнал только 02.06.2022 от судебного пристава-исполнителя.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бахтеев И.А. просит определение мирового судьи от 14.06.2022 отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что о вынесении в отношении него судебного приказа он узнал 02.06.2022. Мировой судья в своем определении ссылается на то, что судебный приказ был возвращен на судебный участок 09.11.2021 по истечении срока хранения. Однако он не мог получить судебный приказ, ввиду нахождения в служебной командировке с 18.10.2021 по 10.11.2021. Считает срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1, 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая Бахтееву И.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что возражения ответчика поданы с нарушением срока, установленного законом для подачи возражений, при этом, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит материалам дела, в которых содержится заявление Бахтеева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, зарегистрированное судом 14.06.2022, то есть до вынесения определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11.10.2021.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа судом первой инстанции разрешен не был, постановленное по делу определение от 14.06.2022 подлежит отмене.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменив определение мирового судьи от 14.06.2022, возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Бахтеева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11.10.2021.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░