Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2023 ~ М-471/2023 от 17.10.2023

Дело №2-404/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                                    город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к МВ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                          у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

От представителя истца КС, по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.3).

Ответчик МВ в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении – ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает на территории <адрес>, от ответчика поступило устное и письменные ходатайства о направлении дела в Кызылский городской суд, так как он проживает в <адрес> бульвар, <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности который оно отнесено законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к МВ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, принят к производству Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва и рассмотрение дела назначено в судебном заседании. Вместе с тем установлено, что ответчик фактически проживает на территории <адрес> бульвар, <адрес>).

Истец при подаче иска руководствовался ст.32 ГПК РФ, однако ответчик заявил ходатайство о направлении дела по месту своего жительства, тем самым оспаривает положение ст.32 ГПК РФ.

Ввиду того, что основное требования о взыскании задолженности по договору займа не предусматривает выбор истцом подсудности спора, то в данном случае его подсудность определяется, исходя из общих норм процессуального закона.

Так, в ст.28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик не проживает на территории <адрес> Республики Тыва, а проживает по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, то гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к МВ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит передаче по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва (<адрес>) по месту фактического жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к МВ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва (<адрес>), по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            Бирилей Ч.Б.