Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7031/2022 ~ М-5857/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-7031/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  10 октября <данные изъяты> 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием истца Нескороженкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нескороженкова Игоря Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней Нескороженковой Софьи Игоревны, и Нескороженкова Артёма Игоревича к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании права на долю в праве собственности,

      Установил:

Истцы Нескороженков А.И. и Нескороженков И.В., действующий в интересах несовершеннолетней Нескороженковой С.И., предъявили к ответчику Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» иск, в котором просят суд признать за Нескороженковым А.И. право собственности на 1/38,63 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Нескороженковой С.И. право собственности на 1/38,63 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано о том, что Нескороженковым И.В. и Нескороженковой А.А. был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный объект был приобретен с привлечением кредитных средств ответчика. На погашение ипотеки были направлены средства материнского капитала, что породило обязательство по оформлению долей в праве собственности на всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних. В настоящий момент обращено взыскание на предмет залога, и право собственности на недвижимость перешло банку, что лишает каких – либо прав несовершеннолетних детей на жилище. Учитывая отсутствие у многодетной семьи Нескороженковых какого-либо жилья, для них это означает оказаться на улице. Прекращеие залога в момент перехода права собственности к залогодержателю кредитный (ипотечный) и договор залога, заключенный между Нескороженковым И.В. и банком, является прекращенным, все ограничения с заемщика Нескороженкова И.В. были сняты 09 октября 2018 года. Требования банка были полностью удовлетворены. Учитывая, что недвижимость, приобретенная на средства материнского капитала, должна была быть оформлена на истцов и супругов Нескороженковых, полагающих необходимым выделить долю в праве собственности на всех членов семьи в равных долях, считают, что дети имеют право на выделением им доли в праве собственности на приобретенное жилья исходя из размера истраченного материнского капитала и стоимости недвижимости. Несмотря на неоднократные обращения заемщика с просьбой о выделении долей несовершеннолетним детям, банк отказал в выделении долей, ссылаясь на действующий договор залога. Исходя из размера маткапитала, равного 453026 рублей, на каждого из них приходится по 113256,5 рублей. Учитывая стоимость дома, по которой он отошел банку, 17500000 рублей на каждого из них приходится по 1/38,63 доли в праве собственности, что соответствует исходя из площади объекта в 415 метров 10,92 квадратных метров (л.д. 3-5; 6-7).

Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нескороженкова Анна Александровна (л.д. 51).

В судебное заседание истец Нескороженков А.И. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 189; 190), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Истец Нескороженков И.В., действующий в интересах несовершеннолетней Нескороженковой С.И., и также по доверенности (л.д. 6-7; 24-25; 147) представляющий интересы истца Нескороженкова А.И. и третьего лица Нескороженковой А.А., иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 191), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о безосновательности исковых требований, которые считает не подлежащими удовлетворению (л.д. 148-150; 151; 152-156).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нескороженкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 187; 188), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя по доверенности Нескороженкова И.В.. В дело также представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 144; 145-146).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Окружное управление социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области (прежнее наименование – Управление опеки и попечительства по Городскому округу Балашиха Министерства образования Московской области) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 183; 184; 186), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Балашихинский городской прокурор Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 185), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Вместе с тем, прокурор был указан в качестве участвующего в деле лица истцами в исковом заявлении, при этом, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, не имеется предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований для участия в данном гражданском деле прокурора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из положений ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в числе которых и улучшение жилищных условий.

В соответствии с ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – денежное посредничество прочее (л.д. 77-125).

Нескороженков Игорь Викторович и Нескороженкова Анна Александровна являются родителями Нескороженковой Софьи Игоревны, 15 октября 2013 года рождения, Нескроженкова Артёма Игоревича, 25 марта 2003 года рождения (л.д. 18; 19).

19 декабря 2013 года Нескороженковой А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек (л.д. 13).

02 августа 2014 года Нескороженков И.В. дал письменное нотариально удостоверенное обязательство <данные изъяты>, в соответствии с которым принял на себя следующие обязательства: жилое помещение (жилой дом по адресу: <адрес> приобретенное (построенное) на средства кредита и принадлежащее ему по праву собственности, обязуется оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев (л.д. 17).

01 октября 2014 года ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области перечислило денежные средства в размере 429408 рублей 50 копеек Банку в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту (л.д. 16).

Истцы также представили в дело сведения о направлении участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложениями (л.д. 9; 10; 11; 12), справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 31 июля 2014 года (л.д. 14), удостоверение многодетной семьи (л.д. 15), заявление в Таганский районный суд г. Москвы (л.д. 59).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3798/2015 солидарно с Нескороженкова Игоря Викторовича и Нескороженковой Анны Александровны взыскана в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма в размере 19452405 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 24213900 рублей (л.д. 55-57).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года исправлена допущенная арифметическая ошибка в решении Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года (л.д. 58).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года прекращено производство по заявлению Нескороженковой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3798/2015 (л.д. 60).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года заявление Нескороженковой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года и апелляциннного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-3798/2015 – оставлено без удовлетворения (л.д. 61).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2247/2019 Нескороженков Игорь Викторович, Нескороженкова Анна Александровна, Нескороженков Артём Игоревич, Нескороженкова Софья Игоревна признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением суда они выселены из указанного жилого дома (л.д. 27-37; 62-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нескороженкова Игоря Викторовича, Нескороженковой Анны Александровны – без удовлетворения (л.д. 38-42; 69-71).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года исправлена описка в решении суда от 09 июля 2019 года (л.д. 49; 68).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Нескороженкова Игоря Викторовича, Нескороженковой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нескороженкова Арёма Игоревича, Нескороженковой Софьи Игоревны – без удовлетворения (л.д. 43-48; 72-75а).

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 августа 2021 года определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - без удовлетворения (л.д. 75-76).

По запросу суда компетентным в данной сфере органом представлена копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 126-128), в котором в числе иных документов имеются: постановление судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 10 октября 2018 года (л.д. 127), акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 128).

Согласно указанных выше документов усматривается, что жилой дом с земельным участком по адресу: Московская область, г. Балашиха, кв. Щитниково, д. 168, переданы взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ответчик также представил в дело акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 октября 2018 года (л.д. 157), выписки из ЕГРН от 13 декабря 2018 года (л.д. 158-160; 161-163), постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 10 октября 2018 года (л.д. 164-165), постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 октября 2018 года (л.д. 166-167), копию решения Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года (л.д. 168-173), копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года (л.д. 174-180; 181-182).

13 декабря 2018 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 129-135; 143).

13 декабря 2018 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 136-142; 143).

Право собственности Нескороженкова И.В. в отношении указанных выше объектов недвижимости прекращено 13 декабря 2018 года (л.д. 143).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку истцы не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие установленных законом оснований возникновения у них права общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома.

Как установлено по данному гражданскому делу, ранее вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорный жилой дом, который в дальнейшем в исполнительном производстве передан взыскателю - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», право собственности которого в отношении жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 13 декабря 2018 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда истцы признаны утратившими право пользования спорным жилым домом, и выселены из спорного жилого дома со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ. Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности за каждым на 1/38,63 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Нескороженкова Игоря Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней Нескороженковой Софьи Игоревны, и Нескороженкова Артёма Игоревича к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании права на долю в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев