Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2021 от 15.07.2021

Дело № 11-57/2021 Судья Глушанок О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи	Самсоновой Е.Б.
при секретаре	Казаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело №2-18/2021-8 по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 07.04.2021 по иску Снычева А.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снычев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05.04.2019 между истцом и ООО Коммерческий Банк «Ростфинанс» был заключен кредитный договор № 1042-19 на сумму 457429 руб. Размер потребительского нецелевого кредита составил 400000 руб. В тело кредита также была включена страховая премия в размере 57429 руб., перечисленная в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Договор страхования жизни и здоровья на случай невозможности вносить кредитные платежи с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (полис № № от 05.04.2019) са, страховой суммой 457429 руб. был навязан истцу работником Банка. Срок действия. кредитного договора и договора страхования жизни составляет 5 лет. 09.04.2020 кредит был полностью погашен истцом, с выплатой также и суммы страховой премии в размере 57429 руб. При таких обстоятельствах, считает, что договор страхования прекращает свое действие, так как прекратилось существование. наступление страхового риска. Указывает, что в связи с досрочным погашением, кредита в пользу истца подлежат возврату страховая премия в размере 44986,05 руб. С требованием о возврате указанной суммы истец обращался к ответчику, который отказал в удовлетворении требований истца, указывая, что существование стразового риска не прекратилось. В связи с чем, за защитой нарушенных прав истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика удержанную страховую премию в размере 44986,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Санкт-Петербургу от 07.04.2021 года исковые требования Снычева А.В. удовлетворены, а именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскано в пользу Снычева А.В. денежные средства в размере 44986 рублей, 05 копеек, неустойка в размере 1007 рублей 88 копеек, штраф в сумме 22996 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 83990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 90 коп., с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 1580 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) Сергеев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат Тюнина И.С. в судебное заседание явилась, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению..

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 05.04.2019 между истцом и ООО КБ «РостФинанс» заключен договор потребительского кредита №» 1042-19 на сумму 457429 руб. на срок 60 месяцев (л.д.33-57).

В этот же день 05.04.2019 истцом с ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья со страховыми рисками - смерть, «становление инвалидности I или II группы. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 457429 руб.; страховая премия составляет 57429 руб., срок страхования: с 00:00 час. 05.04.2019 по 24:00 час. 05.04.2021 (л.д.58-65).

Неотъемлемой частью указанного договора является Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ООО КБ «РостФинанс».

В силу условий Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ООО КБ «РостФинанс» (л.д.111-118), а также с учетом таблицы размеров страховых сумм (л.д.109-110) в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается (л.д. 112).

При наступлении страхового случая (смерть застрахованного установление застрахованному инвалидности I, II группы), страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора страхования, заключенного с истцом, и правил Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ООО КБ «РостФинанс»* следует, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору и составляет 100% задолженности на дату страхового случая.

Согласно справке № 1530/2 от 16.04.2020 филиала ООО КБ «РостФинанс» в Санкт-Петербурге по состоянию на 094)4.2020 кредитный договор № № от 05.04.2019, заключенного с истцом закрыт, обязательств по договору исполнены в полном объеме (л.д.70).

Указанные обстоятельства с учетом условий договора страхования свидетельству сокращении страховой суммы до нуля.

В связи с изложенным с 09.04.2020 наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования - по 05.04.2024, лишено всякого смысла и выплата страхового возмещения невозможна, поэтому договор страхования, заключенный между сторонами, с 09.04.2020 прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен.

Согласно штемпелю почтового отделения 07.05.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии (л.д.66-67, 68), которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.69).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования превращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чемцтраховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель: застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, казанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало : страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

В силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ досрочное погашение кредита не относится к случаям досрочного прекращения договора страхования, при которых у страхователя возникает право на возврат части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось. Действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Исполнение договора страхования не ставится в зависимость от исполнения кредитного договора, соответствует содержанию Страхового сертификата, согласно которому, подписывая настоящий страховой Сертификат, Страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение Договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Страховым риском являются смерть и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему, усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) дано разъяснение о том, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая не отпала, и договор страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ не прекратил действие, поэтому часть страховой премии возврату страхователю не подлежит.

В п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Договором страхования, заключенным между сторонами, не предусмотрен возврат страхователю части уплаченной страховой премии в случае отказа его от договора страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь указанными положениями, учитывая, что истец отказался от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора, а досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 07.04.2021 по иску Снычева А.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей-отменить, в иске Снычеву А.В. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей-отказать.

Судья                             Е.Б. Самсонова