Решение по делу № 2-672/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-59-672/12

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

при секретаре Золотарёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области 13 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Московский Индустриальный банк» к Таболину Николаю Олеговичу, Красновой Наталье Васильевне, Таболиной Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Московский Индустриальный банк» обратился с исковым заявлением к Таболину Н.О., Красновой Н.В., Таболиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА2> между ОАО «Московский Индустриальный банк» и Таболиным Н.О. заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с условиями которого, заёмщику выдан кредит в сумме 60000 рублей. Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита и процентов. Таболин Н.О. не выполняет условия договора и своевременно не погашает кредит и проценты, не выполняет свои обязательства. В связи с невыполнением заемщиком установленного графика погашения кредита, согласно п. 6.3. кредитного договора заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора предлагается поручительство Красновой Н.В. и Таболиной А.О.. С ними были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2>, где пунктом 2.1. предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, по возврату кредита и процентов, а также возмещать иные убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на <ДАТА3> общая задолженность перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 39002 рубля 50 копеек. Данная сумма складывается из просроченной задолженности в размере 5000 рублей, просроченных процентов в размере 1147 рублей 05 копеек, пени по просроченным процентам в размере 32 рублей 37 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 137 рублей 50 копеек, текущей задолженности по основному долгу в размере 32500 рублей, текущей задолженности по накопленным процентам в размере 185 рублей 58 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Таболина Н.О., Красновой Н.В., Таболиной А.О. солидарно в пользу ОАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39002 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 08 копеек.

Представитель истца ОАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, основываясь на материалах дела.

Ответчики Таболин Н.О., Краснова Н.В., Таболина А.О., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, основываясь на материалах дела, представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)  заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №  96\721\11 от <ДАТА2> Таболину Н.О. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на срок по <ДАТА4> под 19% годовых (л.д. 8-9).

Как видно из выписки из счёта Таболина Н.О., <ДАТА2> Таболину Н.О. зачислена сумма в размере 60000 рублей (л.д. 17).

В соответствии  с п. 2.2. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Согласно п. 2.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> одновременно с погашением основного долга производится уплата процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 6.3. кредитного договора заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору Таболин Н.О. имеет задолженность в размере 39002 рубля 50 копеек. Данная сумма складывается из просроченной задолженности в размере 5000 рублей, просроченных процентов в размере 1147 рублей 05 копеек, пени по просроченным процентам в размере 32 рублей 37 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 137 рублей 50 копеек, текущей задолженности по основному долгу в размере 32500 рублей, текущей задолженности по накопленным процентам в размере 185 рублей 58 копеек (л.д. 24).

Согласно п. 4.2. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство Красновой Н.В. и Таболиной А.О..

Пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> и № 96-2\721\11 от <ДАТА2>, заключенных с Красновой Н.В. и Таболиной А.О., предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д.10-11, 12-13). В связи с чем, истцом были предъявлены исковые требования к поручителям Таболина Н.О. - Красновой Н.В. и Таболиной А.О..

 При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объёме соответствуют требованиям гражданского законодательства. Поэтому оснований ставить под сомнение действительность данных договоров и их законность у суда не имеется.

Ответственность заёмщика и поручителя, предусмотренная данными договорами, также отвечает требованиям законодательства. На основании чего, мировой судья считает необходимым привлечь к солидарной ответственности заёмщика Таболина Н.О. - Краснову Н.В. и Таболину А.О. по их обязательствам перед кредитором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае ОАО «Московский Индустриальный банк» понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1370 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, мировой судья считает возможным взыскать с Таболина Н.О., Красновой Н.В., Таболиной А.О. в пользу ОАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате госпошлины в размере по 456 рублей 69 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать солидарно с Таболина Николая Олеговича, Красновой Натальи Васильевны, Таболиной Анны Олеговны в пользу ОАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39002 рублей 50 копеек.

Взыскать с Таболина Николая Олеговича, Красновой Натальи Васильевны, Таболиной Анны Олеговны в пользу ОАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 456 рублей 69 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Т.Г.Елисеева