Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-1107/2021 от 03.06.2021

№ 2-1259/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002306-69

Мотивированное решение

составлено 19.07.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.

с участием ответчика Мартемьяновой Е.А., ее представителя Толкачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мартемьяновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Мартемьяновой Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.09.2010г. по 28.02.2011г. в размере 50334,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Мартемьяновой Е.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 25 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГПК РФ, составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствие с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 16.09.2010г. по 28.02.2011г., заключительный счет был направлен ответчику 28.02.2011г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

15.05.2018г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018г., актом приема-передачи прав требований уступки прав (требований) от 15.05.2018г. к договору уступки прав (требований) от 15.05.2018г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 50334,86 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в кредитное досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Мартемьяновой Е.А., принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к должнику.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в дела в его отсутствие.

Ответчик Мартемьянова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что АО «Тинькофф» о нарушении своего права стало известно с момента, когда перестала производиться оплата, то есть в периоды с 16.09.2010г. по 28.02.2011г., при этом при заключении договора уступки прав (требований) 15.05.2018г., ООО «Феникс» было известно о том, что срок предъявления требований истек, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Мартемьяновой Е.А.- Толкачева О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договорузайма.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заявления-Анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Мартемьяновой Е.А. посредством акцептаБанком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 25 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами, исследованными судом: Заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В силу п.п.7.4 п. 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 28.02.2011г. банком выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 28.02.2011г.

На 28.02.2011г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была зафиксирована Банком в размере 50334,86 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

АО «Тинькофф Банк» по Дополнительному соглашению №А от 01.07.2015г. к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр №1-А) от 15.05.2018г. задолженность должника по состоянию на 15.05.2018г. составляет 50334,86 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора Мартемьяновой Е.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с момента подписания договора ответчик была ознакомлена и согласна с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк уведомил об уступке права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Феникс».

Из положений Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что если в течение 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на своем интернет-сайте физическое лицо не направило в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга, считается, что физическое лицо выразило согласие на уступку прав требования и перевод долга.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату уступки прав требований – 15.05.2018г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 50334,86 руб.

Мер, направленных на погашение задолженности Мартемьяновой Е.А. не предпринято, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору кредитной карты ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Мартемьяновой Е.А. заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 28.02.2011г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов. Срок исковой давности с момента исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита следует исчислять с 28.03.2011г.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекает 28.03.2014 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд, согласно штемпеля почтового отправления 29.05.2021г.

Следовательно, в суд истец обратился с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствие со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в установленный законом срок предъявить в суд иск о взыскании задолженности, истцом не представлено. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

С учетом изложенного, суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, истец не просит о восстановлении указанного срока, а ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2010░. ░░ 28.02.2011░. ░ ░░░░░░░ 50334,86 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░