Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 16.02.2024

УИД 11RS0014-01-2024-000109-47                                 Дело № 12-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Корткерос                                              2 апреля 2024 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МБУ «Стройсервис» ФИО2 на постановление ХХХ начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО1 от 18 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО1 ХХХ от 18 января 2024 года юридическое лицо – МБУ «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что оно в установленный срок не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно в срок до 31.05.2023 не оплатило задолженность по исполнительному производству ХХХ.

Не соглашаясь с данным постановлением, руководитель МБУ «Стройсервис» ФИО2 обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указал, что оно должностным лицом административного органа вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из доводов жалобы следует, что при принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении МБУ «Стройсервис» к административной ответственности по 17.14 ч. 1 ст. КоАП РФ не учтена вина должника, причины по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства. МБУ «Стройсервис» предпринимало все необходимые меры для погашения задолженности. В частности, денежные средства со счет должника были сняты 17.03.2023, то есть задолженность была полностью погашена до 31.05.2023, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика об отсутствии задолженности по налогам.

В судебное заседание законный представитель МБУ «Стройсервис», представитель административного органа, при условии надлежащего извещения не явились. Отводов составу суда не заявили. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В соответствии со ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам административного дела судом установлено, что 25.01.2022 в отношении МБУ «Стройсервис» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного документа – постановления МИФНС № 1 по Республике Коми ХХХ, выданного 18.01.2022, о взыскании с МБУ «Стройсервис» налогов, пени и штрафов в сумме 60 808 руб. 58 коп.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

06.03.2023 МБУ «Стройсервис» привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО3 в адрес МБУ «Стройсервис» вынесено требование ХХХ об оплате задолженности по вышеуказанному исполнительному документу в размере 9920 руб. 48 коп. в срок 31.05.2023. При этом, в требовании разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное требование МБУ «Стройсервис» получено 16.05.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако требование о погашении задолженности по исполнительному производству в установленный судебным приставом-исполнителем срок МБУ «Стройсервис» не исполнено.

В связи с чем 19.12.2023 в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, копия которого была вручена его законному представителю в установленном законом порядке.

Доказательствами вины МБУ «Стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа признаны: - протокол об административном правонарушении, составленным в отношении МБУ «Стройсервис» по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ; - постановление МИФНС № 1 по Республике Коми ХХХ от 18.01.2022; - постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ; - постановление ХХХ от 06.03.2023 о привлечении МБУ «Стройсервис» к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ; - требование ХХХ от 05.05.2023, - сведения УФНС по Республике Коми ХХХ от 15.01.2024, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МБУ «Стройсервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Доводы о том, что МБУ «Стройсервис» были приняты все меры по погашению задолженности по исполнительному производству, которая была полностью погашена до вынесения судебным приставом-исполнителем требования от 05.05.2023, несостоятельны и опровергаются сведениями УФНС по Республике Коми, согласны которым задолженность в полном объеме не погашена, а уплаченные 17.03.2023 в качестве единого налогового платежа суммы в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ были засчитаны в счёт погашения задолженности по пени, процентам, штрафам, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения. Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что данные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности именно по данному исполнительному производству, является ошибочным и не основано на нормах действующего налогового законодательства.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленными в свою защиту законным представителем юридического лица в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.

Квалификация действий МБУ «Стройсервис» по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ является правильной.

В постановлении ХХХ о привлечении к административной ответственности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 18.01.2024 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению.

Основанием для привлечения МБУ «Стройсервис» к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что требование от 05.05.2023 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит конкретные требования; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах её компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Таким образом, суд считает, что МБУ «Стройсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, поскольку являясь должником, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом при производстве по делу допущено не было.

С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения МБУ «Стройсервис» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1 от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении МБУ «Стройсервис» по ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья -                                              Л.А. Кочанов

Копия верна -                     Л.А. Кочанов