Решение по делу № 1-65/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                                                                                          20 сентября 2018 года

Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,

подсудимого Артеева М.И.,   

защитника   по назначению адвоката Канева А.В.,  

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в   судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Артеева М.И., <ДАТА2>,

обвиняемого   в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Артеев М.И. обвиняется в умышленном  причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,  используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:  18 апреля 2018 года в период времени с 18 часов до 20 часов 00 минут Артеев М.И., находясь состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом два удара в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>

В результате умышленных противоправных действий Артеева М.И. потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Артеева М.И.   по ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ     поддержал.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния  признал полностью,  пояснил, что согласен  с предъявленным обвинением, раскаивается в совершении противоправного деяния.   Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает.

Оснований для освобождения  Артеева М.И.    от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 115  ч. 2 п. «в» УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен;   государственный обвинитель и      потерпевшая, просившая рассмотреть дело без её участия,   возражений  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представили,    ходатайство было  заявлено  подсудимым  добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  Артеева М.И.    обвинительный  приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Деяние   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета,  используемого в качестве оружия.  

При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, данные  о личности виновной,  обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновной.   

Артеев М.И.   инкриминируемое деяние совершил в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению алкоголя, и с учетом обстоятельств   совершения  преступления,  личности обвиняемого       в силу  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья  признает   отягчающим  наказание    обстоятельством    совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном  употреблением алкоголя.

Обстоятельства смягчающие   наказание установлены:      иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, а также признает в указанных качестве обстоятельств  способствование расследованию преступления,   признание вины, осознание содеянного и раскаяние.   

Так же для определения вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Артеев М.И.   является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно,  состоит в зарегистрированном  в браке,  иждивенцев не имеет, не работает,  получает трудовую пенсию,    совершил  впервые преступление небольшой степени тяжести,  склонен к совершению правонарушений.

 Мировой судья так же  учитывает, что   подсудимый   вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,     учитывая   степень  общественной  опасности   совершенного   деяния,    обстоятельств его  совершения,  наличие  смягчающих  и    отягчающих     наказание обстоятельств, с учетом характеристики   личности, учитывая имущественное, семейное положение,  состояние  здоровья,  поведение после совершения противоправного деяния, мнение потерпевшей, в целях исправления обвиняемого,   судья полагает назначить    наказание  по ст. 115  ч. 2 п. «в»  УК РФ в виде   обязательных работ. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным не избирать, а оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вознаграждение адвокату подлежит оплате из средств федерального бюджета. 

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное  доказательство - нож, подлежит     хранению до вступления приговора в законную силу, в последующем уничтожению  в соответствии с ч. 3 ст.  81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеева М.И.  виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 115  ч. 2 п. «в»   УК РФ  и назначить ему наказание в виде 200  часов обязательных работ.

На период апелляционного обжалования осужденному Артееву М.И. меру пресечения не избирать.  Меру процессуального  принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вознаграждение адвокату   за участие в судебных заседаниях   выплатить из  средств федерального бюджета.

Освободить Артеева М.И.   от возмещения судебных издержек  в соответствии с п.п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож, хранить до вступления приговора в законную силу в последующем  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора   через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.