Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2568/2020 ~ М-3078/2020 от 18.09.2020

                                    Дело №2-2568/2020

43RS0002-01-2020-005075-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Киров, ул. Московская, д. 70 15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сенчева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что между Сафоновым А.Н. и Глушковым Н.А. заключен договор займа 01.03.2016 года на сумму 60 000,00 руб. сроком возврата до 31.12.2019 года. 23.07.2020 между первоначальным кредитором и Сенчевой Е.А. заключен договор уступки прав требования. В установленный в договоре займа срок обязательства должником не исполнены надлежащим образом, направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просил взыскать в свою пользу с Глушкова Н.А. задолженность по договору займа в размере 60 000,00 евро, проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 18.09.2020 в размере 17 811,06 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200,00 руб.

В рамках подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Истец Сенчева Е.А., ее представитель Меркулов И.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Глушков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Третье лицо Сафонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца Сенчиной Е.А. – Меркуловым И.П. через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Октябрьский районный суд г. Кирова подано заявление о взыскании с Глушкова Н.А. задолженности по договору займа. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежное поручение, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, расписка от 01.03.2016 года,

При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.09.2020 исковое заявление Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Октябрьского районного суда г. Кирова, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 ГПК РФ на истца в срок до 15.10.2020 года возложена обязанность представить в том числе, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, оригинал расписки от 01.03.2016 года; разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий вышеуказанных документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Представителем истца получено почтовое отправление, содержащее копию вышеуказанного определения суда.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 15.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней.

Судья              А.Н. Уськова