Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2019 ~ М-2057/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                               г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при помощнике Ждановой А.В.,

с участием ответчика Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2019 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козиной Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Козиной Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячного, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Козиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707267,56 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4601,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3186,33 рубля, просроченные проценты в размере 174684,91 рублей, просроченный основной долг в размере 524795,06 рублей. Взыскать с Козиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Клинова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении условий кредитования. Согласно п. <данные изъяты> дополнительного соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, Банк предоставил Козиной Е.В. отсрочку в погашении основного долга, а также предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Ответчик Литвинов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагал завышенной сумму процентов по кредиту.

Ответчик Козина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что не смогла оплачивать кредит в связи со снижением уровня дохода. С ней было заключено дополнительное соглашение, по которому предоставлена отсрочка по уплате основного долга и части процентов. После отсрочки она вновь обратилась за предоставление отсрочки в связи с тяжелым материальным положением, однако ей было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Как следует из пункта 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начина с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, Банк предоставил Козиной Е.В. отсрочку в погашении основного долга, а также предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет <данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей №. Срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца и установлен с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита и уплате процентов по новому графику, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту <данные изъяты>. условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

При исчислении процента за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (п. <данные изъяты> Условий).

Так как заемщиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему перечислялись несвоевременно, то он обязан уплатить банку неустойку, предусмотренную кредитным договором.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей обоснованности не вызывает, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита, суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козиной Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Козиной Еленой Владимировной.

Взыскать с Козиной Елены Владимировны, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707267,56 рублей, из которых: неустойка за просроченный проценты 4601,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3186,33 рубля, просроченные проценты в размере 174684,91 рублей, просроченный основной долг в размере 524795,06 рублей.

Взыскать с Козиной Елены Владимировны, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий