Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-977/2023 от 11.08.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001614-93 № 2-1039/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А. при секретаре Ушакове Д.Е., с участием представителя ответчика ООО «Торговый дом «СПК» Тегливце Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2023 по иску Рослякова Евгения Казисовича к ООО «Торговый дом «СПК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Росляков Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «СПК» о взыскании компенсации морального вреда. Полагает нарушенными свои трудовые права бывшим работодателем (ответчиком по настоящему делу) в ходе судебного разбирательства по делу №... по иску ООО «Торговый дом «СПК» к нему о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Причиненный моральный вред оценивает в 60000 руб.

В судебное заседание истец Росляков Е.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «СПК» по доверенности Тегливец Р.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал возможным оставление иска без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания назначались на **.**.** и на **.**.**. Ни в одном из них истец, будучи надлежаще извещенным, участия не принял. Ходатайства об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец при надлежащем извещении последовательно дважды не явился в судебные заседания, при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Рослякова Евгения Казисовича к ООО «Торговый дом «СПК» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Кузнецова