Решение по делу № 1-15/2018 от 22.05.2018

11801870001037943 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар               22 мая 2018 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., при секретаре Розовой А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Крайновой Н.М.,

подсудимой - Цап А.В.,

защитника подсудимой - адвоката Лодыгина А.А., предоставившего удостоверение №665 и ордер №423,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цап Арины Вячеславовны, <ДАТА2>,  ранее не судимой,  

под стражей по данному уголовному делу  не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

Цап А.В.  совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Цап А.В., находясь по адресу: Республика <АДРЕС> по устной договоренности получила предоплату в сумме 4500 рублей от <ФИО1> за сотовый телефон марки «Iphone 5S» посредством перевода указанной денежной суммы на счет банковской карты <НОМЕР>. Тем самым, <ФИО2>, не имея оснований не доверять Цап А.В., вверил последней принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей.

После чего, 24 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Цап А.В., находящейся по адресу: <АДРЕС>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих <ФИО1>  Цап А.В. в период времени с 24 декабря 2017 года до 08 января 2018 года, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная, что <ФИО1> вверенными ей денежными средствами права распоряжаться не давал и  указанные денежные средства переданы только в качестве предоплаты за сотовый телефон марки «Iphone 5S», который впоследствии должен был перейти во владение <ФИО1>, однако игнорируя данные обстоятельства, присвоила, а именно похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие <ФИО1>

26 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Цап А.В., находясь около ТРЦ «Макси», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.141, передала за денежное вознаграждение вышеуказанный сотовый телефон <ФИО4>

Похищенными денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими <ФИО5>, Цап А.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Цап А.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Цап А.В.  в присутствии своего защитника заявила  о согласии с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство об этом добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Потерпевшим <ФИО1> представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Цап А.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Цап А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Суд квалифицирует действия Цап А.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, как  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Цап А.В.  ранее не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное, социальное и семейное положение, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на  исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи,  считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправления виновной необходимо назначить ей наказания в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1> о взыскании с подсудимой Цап А.В.  материального ущерба в размере 4500 руб.

Поскольку заявленный гражданский иск требует произведения дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цап Арину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

     Меру пресечения в отношении Цап Арины Вячеславовны в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск <ФИО1> к Цап Арине Вячеславовне о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее  интересы.

     Мировой судья  Н.В. Добровольская