Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2022 (2-1904/2021;) ~ М-1750/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-95/2022             24 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002138-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения     

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н. В. к Ефимову В. В.ичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Ефимову В.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование требований указано, что Ефимова Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи зарегистрирован ответчик Ефимов В.В., который в жилом помещении не проживает, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрировано 5 человек, соответственно обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит раздела на 5 частей, на ответчика может быть возложена обязанность по оплате 1/5 части суммы за жилое помещение и коммунальные услуги. С иными членами семьи спора не имеется. За период отсутствия ответчика истцом самостоятельно произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 174 129 руб., доля ответчика составляет 18 200 руб. Просит суд установить размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: Ефимовой Н.В. - 4/5 доли от общего числа начислений; Ефимову В.В. - 1/5 доли от общего числа начислений, взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 18 200 руб.

В судебное заседание истец Ефимова Н.В., в судебные заседания назначенные на 20 января 2022 года, на 24 января 2022 года не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств не заявляла.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Рейбольд К.Е. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь абз.7 ст.222 ст.ст., 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ефимовой Н. В. к Ефимову В. В.ичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                             Н.Е. Сараева