Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 ~ M-254/2024 от 01.02.2024

Дело № 2 - 783/2024

03RS0015-01-2024-000684-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           26 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Амировой Л.Р., представителя третьего лицо Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Васильеву ВА о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между сторонами в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ..., по условиям которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. .... При заключении указанного договора страхователь указал, что данный автомобиль используется им в личных целях (пункт 8 полиса). В период действия полиса произошел страховой случай, при проведении осмотра автомобиля истцу стало известно, что фактически автомобиль используется в предпринимательских целях, для перевозки пассажиров, что является существенным условием договора, так как влияет на расчет стоимости страховой премии. На основании изложенного истец просит признать заключенный между сторонами договор недействительным, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Амирова Л.Р. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что данный автомобиль не первый год осуществляет регулярные пассажирские перевозки, что подтверждается ранее действовавшими договорами ОСАГО, а также включением его в полис страхования ответственности перевозчика. Данное обстоятельство существенно увеличивает страховые риски, а также размер страховой премии.

Ответчик Васильев В.А., представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представить третьего лица ООО «Авто Лайн» по доверенности Волкова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что указанный автомобиль действительно используется организацией для пассажирских перевозок, при этом, указание данного вида использования не могло стать основанием для отказа в заключении договора, а повлияло бы только на размер страховой премии, в связи с чем полагала, что истец вправе требовать доплаты страховой премии.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся собственником автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ....

00.00.0000 между ПАО СК «Росгосстрах» и Васильевым В.А. заключен договор ОСАГО серии ХХХ ..., по условиям которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ..., на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в разделе «Цель использования транспортного средства» указано «личная».

Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме.

00.00.0000 в 17:45 часов на перекрестке улиц (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО8, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Васильева В.А., (данные изъяты) г.р.з. Х ..., под управлением ФИО5, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6

Причиной указанного происшествия стало допущенное ФИО8 нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

00.00.0000 Васильев В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

При рассмотрении данного обращения страховщиком установлено, что на автомобиле ответчика имеется номер маршрутного такси, в рамках договора страхования № I... от 00.00.0000, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Авто Лайн», застрахована ответственность перевозчика вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров, в том числе при использовании транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. .... Вид страхования - перевозка - регулярные автобусные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной ООО «Авто Лайн» справки следует, что Васильев В.А. работает в ООО «Авто Лайн» с 00.00.0000 по настоящее время, в должности (данные изъяты) (трудовой договор (данные изъяты)).

Согласно договора аренды транспортного средства ... от 00.00.0000 Васильев В.А. предоставил ООО «Авто Лайн» транспортное средство (данные изъяты) г.р.з. ... для использования в его хозяйственной деятельности, за плату. Срок действия договора определен сторонами до 00.00.0000.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на протяжении срока действия договора аренды указанное транспортное средство ответчика указывалось перевозчиком в договорах страхования своей ответственности, что подтверждает целевое использование данного транспортного средства.

Также Васильевым В.А. не оспаривалось, что ранее при страховании своей гражданской ответственности им указывалась иная цель использования транспортного средства. При этом, договора страхования заключались в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указывался только собственник.

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что его автомобиль будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, пассажирских перевозок, прочее, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Учитывая, что к управлению автомобилем был допущен только Васильев В.А., а сам автомобиль на протяжении длительного времени находился в аренде у ООО «Авто Лайн», ранее при страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства страхователем указывалась иная цель использования транспортного средства, суд считает доказанным, что Васильев В.А. при заключении договора обязательного страхования от 00.00.0000, знал о целях и виде использования данного транспортного средства и намерено сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является достаточным основанием для признания данного договора недействительным.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При заключении договора страхования Васильевым В.А. была оплачена страховая премия в размере 6842,51 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату ответчику.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным произвести зачет встречного обязательства сторон, определив к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева В.А. суммы в размере 842,51 руб. (6842,51 - 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Васильеву ВА о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ... от 00.00.0000, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Васильевым ВА.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((данные изъяты)) в пользу Васильева ВА ((данные изъяты)) сумму в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 06.05.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 783/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000684-21) Салаватского городского суда Республики Башкортостан