Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 (2-12603/2021;) ~ М-13305/2021 от 14.12.2021

14RS0035-01-2021-026367-62

Дело № 2-817/2022

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Василия Васильевича к Антипину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной «___» р/з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены повреждения, а поскольку у ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия отсутствовал договор ОСАГО и гражданская ответственность следовательно не была застрахована, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 168 100 руб., услуг оценки в размере 6 500 руб., юридических услуг в размере 6 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 562 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик, по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2021 года на ____, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «___» р/з №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в результате которого транспортному средству «___» р/з №, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены повреждения, что подтверждается кроме объяснения представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении от ____, свидетельством о регистрации № №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «___» р/з ___, составляет 168 100 руб., данная сумма подтверждается экспертным заключением ООО «___» от 01.11. 2021 года, оценка проведена с учетом повреждений автотранспортного средства, ремонтно-восстановительных работ, имеет печати, удостоверена подписями, отсутствует возражения ответчика, у суда нет оснований сомневаться в его правильности

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 168 100 руб., законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги оценки в размере 6 500 руб., уплаченная государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4 562 руб., всего 17 062 руб.

    На основе вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Антипина Евгения Владимировича в пользу Егорова Василия Васильевича сумму ущерба в размере 168 100 руб., судебные расходы в размере 17 062 руб., всего 185 162 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят два руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п А.А.Луковцев