Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2021 от 05.05.2021

Дело № 4/1-94/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокуроров – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А., Шарубина Д.М., Налетова Д.С., Паутовой Н.М.,

представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К., Зязева А.В., Белорукова Г.А.,

осужденного Шпынова А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Шпынова А. Г.,

у с т а н о в и л:

Шпынов А.Г., судимый по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от __.__.__ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию основного наказания __.__.__;

осужден по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от __.__.__ и окончательно приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 419 рублей 37 копеек. Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с __.__.__.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области пояснил, что Шпынов А.Г. характеризуется отрицательно, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевший надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Заслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 79 ч. 4.1 УК РФ, ст. 175 ч. 1, ч. 2 УИК РФ при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, иные сведения, свидетельствующие о его исправлении, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение применяется как мера особого поощрения осужденного и является правом, а не обязанностью суда, которую надлежит исполнить при фактическим отбытии осужденным определенной законом части наказания в зависимости от категории преступления или получении осужденным какого-то определенного количества поощрений со стороны администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Шпынов А.Г. отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. В данное время им отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что по прибытию __.__.__ в ФКУ ИК-4 Шпынов А.Г. был трудоустроен. С __.__.__ трудовое использование прекращено в связи с водворением в штрафной изолятор. Отношение к труду у осужденного отрицательное, неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины (без уважительных причин не выходил на работу, оставлял рабочее место), за что 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор.

Кроме нарушения трудовой дисциплины осужденным допускались и иные нарушения (34 раза) в виде нарушения изолированного участка, распорядка дня, формы одежды, невыполнения законных требований администрации, одиночного передвижения, курения в не отведенном для этого месте, хранения продуктов питания в неустановленном для этого месте, также проявил недобросовестное отношение к учебе, а именно: отсутствовал на занятиях без уважительных причин, дважды причинял вред своему здоровью, за что неоднократно объявлялся выговор, водворялся в штрафной изолятор. 43 взыскания до настоящего времени не снято и не погашено. Кроме того, за 2 нарушения, допущенных в 2014, 2015 годах, администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед воспитательного характера.

С __.__.__ Шпынов А.Г. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, но выводов для себя не делает.

Вину в совершении преступлений Шпынов А.Г. признал. Приговор суда считает справедливым.

Отбывая наказание с 2012 года, осужденный имеет всего 8 поощрений, полученных в 2015, 2016, 2019 годах. В 2019 году освоил программу профессионального обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», присвоена квалификация машинист (кочегар) котельной второго разряда».

По месту отбывания наказания находился исполнительный лист о взыскании со Шпынова А.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 535 173 рублей. Всего удержано 88 рублей 17 копеек. __.__.__ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В добровольном порядке Шпынов А.Г., при наличии у него возможности, не принимал должных мер к своевременному и полному возмещению причиненного преступлением вреда, добровольных выплат в пользу потерпевшего за весь период отбывания наказания не производил, что свидетельствует о его фактическом нежелании загладить причиненный вред в полном объеме, об отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильным, безупречным, не свидетельствующим о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, учитывая наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, некоторые из которых относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, неснятых, непогашенных взысканий, несмотря на наличие имеющихся поощрений, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать Шпынова А.Г. нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы Шпынова А.Г. о незаконности наложенных на него взысканий судом признаются несостоятельными. При рассмотрении заявленного ходатайства суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании осужденным наложенных на него дисциплинарных взысканий, не представлено таких данных и в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░