Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-153/2023 от 13.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО7, Леонтьева ФИО8 к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонтьев Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 120110,24 руб., задолженность за питание по командировочным расходам в размере 66240, денежную компенсацию за просрочку заработной платы в размере 12348,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2019 г. истец был принят на работу, что подтверждается приказом № от 11.06.2019 г. в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ОСП «Салават-1 ВНЗМ» техником технологических трубопроводов 3 разряда. 01.12.2020 г. переведен на должность агента по снабжению. 11.08.2022 г. приказом №истец был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Расчетным листком за август 2022 года подтверждена задолженность по заработной плате по состоянию на конец августа 2022 года в размере 120110,24 рублей.

Истец Степанова Э.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за питание по командировочным расходам в размере 51840, денежную компенсацию за просрочку заработной платы в размере 11691,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2021 г. истец была принят на работу, что подтверждается приказом №-к от 17.08.2021 г. в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ОСП «Салават-1 ВНЗМ»слесарем по изготовлению узлов и деталей технологических трубопроводов 3 разряда. 16.02.2022 г. приказом №-к истец была уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Служебным заданием на служебную поездку с 20 августа 2021 года по 05 декабря 2021 года в г. Новый Уренгой подтвержден факт нахождения в командировке.

Истцы Леонтьев Д.О., Степанова Э.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки и возражений не представил. На судебные запросы ответы не представлены.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Стерлитамака в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Леонтьева Д.О., Степановой Э.Е., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

Судом установлено, что истец Леонтьев Д.О. с 11.06.2019 г. по 01.12.2020 г. работал в ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-1 ВНЗМ» на должности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда, с 01.12.2020 года по 11.08.2022 года на должности агента по снабжению, что подтверждается записью в трудовой книжке.

За период работы Леонтьев Д.О. неоднократно направлялся в служебные командировки, что подтверждается в том числе служебным заданием на служебную поездку с 21 июля 2021 года по 05 декабря 2021 года в г.Новый Уренгой.

Согласно расчетного листка за август 2022 г. задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу составляла 120 110,24 руб.

Согласно личного заявления, Леонтьев Д.О. уволен по собственному желанию 11 августа2022 г., что подтверждается приказом № записью в трудовой книжке.

Служебным заданием на служебную поездку с 21 июля 2021 года по 05 декабря 2021 года в г.Новый Уренгой, подтверждается факт нахождения Леонтьева Д.О. в служебной командировке (138 дней командировки).

После расторжения 11.08.2022 г. трудового договора по инициативе работника по настоящее время начисленная заработная плата и иная задолженность не выплачена.

25.08.2022 года Леонтьев Д.О. обратился с претензией на имя директора, где просил выплатить задолженность по заработной плате за 2022 год, командировочные, компенсация за отпуск за период с 11.06.2019 года по 11.08.2022 года, компенсация за питание (480 руб. в день) за период с 21.07.2021 года по 05.12.2021 года (138 дней).

За работодателем имеется задолженность по оплате командировочных в размере 66240 рублей за 138 дней командировки.

09.09.2022 года Леонтьев Д.О. обратился с жалобой на невыплату заработной платы в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан.

Ответом от 05.10.2022 года ему сообщено, что в ходе профилактического визита работодатель подтвердил наличие задолженности. Обращение направлено в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы.

27.09.2022 года письмом Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы сообщено, что по результатам ранее проведенных проверок, в связи с невыплатой заработной платы ПАО «АК ВНЗМ» внесено 9 представлений об устранении выявленных нарушений. Так же сообщено, что третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ расследуется уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

25.10.2022 года Письмом СУ СК РФ по РБ сообщено, что в третьем отделе по расследованию особо важных дел расследуется уголовное дело №, возбужденное по факту невыплаты заработной платы работникам ПАО «АК ВНЗМ».

Истец Степанова Э.Е.с 17.08.2021 г. по 16.02.2022 г. работала в ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-1 ВНЗМ» на должности слесаря по изготовлению узлов и деталей технологических трубопроводов 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке.

За период работы Степанова Э.Е. неоднократно направлялась в служебные командировки, что подтверждается в том числе служебным заданием на служебную поездку с 20 августа 2021 года по 05 декабря 2021 года в г.Новый Уренгой.

Трудовой договор расторгнут 16.02.2022 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

После расторжения трудового договора по настоящее время начисленная заработная плата и иная задолженность не выплачена.

09.09.2022 года Степанова Э.Е обратилась с жалобой на невыплату заработной платы в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан.

27.09.2022 года письмом Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы сообщено, что по результатам ранее проведенных проверок, в связи с невыплатой заработной платы ПАО «АК ВНЗМ» внесено 9 представлений об устранении выявленных нарушений. Так же сообщено, что третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ расследуется уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

25.10.2022 года Письмом СУ СК РФ по РБ сообщено, что в третьем отделе по расследованию особо важных дел расследуется уголовное дело №, возбужденное по факту невыплаты заработной платы работникам ПАО «АК ВНЗМ».

Имеется задолженность ПАО «АК ВНЗМ» перед истцом Степановой Э.Е. за компенсацию по питанию в период командировки с 20 августа 2021 года по 05 декабря 2021 года по 480руб. в день, что составляет 51840 рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом Леонтьевым Д.О. представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12348,81 руб.

Данный расчет ПАО «АК ВНЗМ» не оспорен.

Суд признает данный расчет арифметически верным.

Удовлетворяя требования Степановой Э.Е. о взыскании невыплаченной компенсации по питанию в период командировки с 20 августа 2021 года по 05 декабря 2021 года по 480руб в день в размере 51840 рублей, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности за спорный период.

Истцом Степановой Э.Е. представлен расчет компенсации за задержку зарплаты в размере 11691,65руб.

Данный расчет ПАО «АК ВНЗМ» не оспорен.

Суд признает данный расчет арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о погашении перед истцами задолженности по заработной плате и по командировочным расходам за спорный период.

Учитывая нарушение трудовых прав истцов задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Леонтьева Д.О. в размере 5 000 руб., в пользу истца Степановой Э.Е. в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в общем размере 6422,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева ФИО9, Степановой ФИО10 к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН 1020203077377) в пользу Леонтьева ФИО11 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 120110,24 руб., компенсацию за питание на период командировки в размере 66240 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 12348,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН 1020203077377)в пользу Степановой ФИО12 (паспорт №), компенсацию за питание на период командировки в размере 51840 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере11691,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6422,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>