Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2022 ~ М-535/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-784/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000781-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                             27 июля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталахиной Г.В. к Моисеенко О.Н.                       о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Паталахина Г.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Моисеенко О.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик Моисеенко О.Н. взяла у истца в долг сумму в размере 350 000 руб. сроком до 25.01.2022. По настоящее время должник долг не погасила в установленный сторонами срок, что послужило основанием для обращения в суд. Также истец воспользовалась своим правом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Размер взыскиваемых процентов за период с 26.01.2022 (с учетом того, что срок возврата по расписке 25.01.2022) по 06.05.2022 (дата обращения в суд) составил 15 030,82 руб. Таким образом, общая сумма взыскания по расписке от 25.07.2019 составляет 365 030,82 руб.; из которых: основной долг -            350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 030,82 руб.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 365 030,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за период с 26.01.2022 по 06.05.2022 в размере 15 030,82 руб., а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6 850,31 руб.

В судебное заседание истец Паталахина Г.В. не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Моисеенко О.Н., не явившаяся в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе        от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                           не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                    о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено               в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паталахиной Г.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка                     в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны                в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 ответчик Моисеенко О.Н. взяла у истца Паталахиной Г.В. в долг 350 000 руб. сроком до 25.01.2022,         о чем собственноручно составила расписку, оригинал которой представлен       и приобщен в материалы настоящего дела.

В подтверждение договора займа и его условий истцом         Паталахиной Г.В. суду предоставлена расписка, составленная и подписанная заемщиком Моисеевой О.Н., согласно которой Моисеенко О.Н. получила от Паталахиной Г.В. денежную сумму в размере 350 000 рублей со сроком возврата до 25.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Подписав долговой документ, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их истцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

Суд учитывает, что на оборотной стороне оригинала названной расписки имеются расчеты по погашению сумм долга с 25.08.2019 по 25.12.2020 на общую сумму 138 000 руб., однако не между Паталахиной Г.В. и Моисеенко О.Н., а между Паталахиной Г.В. и неким гр. Мухамедовым (пять платежей на сумму 48 000 руб.), напротив остальных сумм по 10 000 руб. стоит только подпись Паталахиной Г.В.; при этом из данных расчетов            не следует, что гр. Мухамедов погашал долг перед Паталахиной Г.В. за ответчика Моисеенко О.Н., каких-либо личных данных которой на указанной оборотной стороне оригинала расписки от 25.07.2019 не имеется, как и личных данных гр. Мухамедова на основной стороне оригинала рассматриваемой расписки от 25.07.2019; на оборотной стороне оригинала названной расписки внизу листа имеется надпись «Расчет Мухамедова за год».

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что суммы расчетов в общем размере 138 000 руб., указанные на оборотной стороне оригинала расписки от 25.07.2019, относятся к правоотношениям сторон по настоящему делу и свидетельствуют о частичном погашении долга по данной расписке ответчиком либо ее доверенным лицом, суду не представлено.

До настоящего времени Моисеенко О.Н. долг по расписке от 25.07.2019      в установленный сторонами срок не погасила, доказательств иного в деле            не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено

Также истец воспользовалась своим правом на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании       ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат снижению судом, притом что их размер не является чрезмерно завышенным и несоразмерным сумме основного долга.

Размер взыскиваемых процентов за период с 26.01.2022 (исходя из даты возврата долга по расписке - 25.01.2022) по 06.05.2022 (дата обращения в суд) составил 15 030,82 руб. Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, общая сумма взыскания по расписке от 25.07.2019 составляет 365 030,82 руб.; из которых: основной долг - 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 030,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом с ответчика Моисеенко О.Н. подлежат взысканию                   в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины                 в размере 6 850,31 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паталахиной Г.В. к Моисеенко О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Паталахиной Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 030,82 руб., из которых основной долг - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей 82 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 850 рублей 31 копейка, а всего взыскать 371 881 (триста семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые          не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                              Д.И. Нестеров